Форум о казино, покере, ставках

vano писал(а):Другое дело, что я показывал что очень неплохой пейаут на коротких сериях (до 50 спинов) бывает очень часто

вот так я играю щас в вильям-хилле, именно короткими сериями, серия может продолжаться всего один спин - именно таким способом нивелируется отрицательное МО при игре на длительных дистанциях, хотя бы в ноль выходить - это уже не проигрышь

Николаевич писал(а):именно таким способом нивелируется отрицательное МО

Опять галлюцинации начались
Николаевич, на своих коротких дистанциях ты наблюдаешь повышенную дисперсию, но никак не "нивелирующееся" отрицательное МО. Короткие дистанции у тебя сложатся в одну длинную, роль дисперсии упадет и ты будешь наблюдать отрицательное МО во всей красе

А владеет ли уважаемый ПокерБой математическим инструментом, позволяющим делать выводы по коротким выборкам?
Есть ли вообще такой...

Ну, например. 4 раза подряд угадывается число ставкой в номер.
Вероятность 0.0000005 - что то нам скажет такой результат ?

У меня вопрос без подтекста, реально интересно. Сам то я таким не владею.

vano писал(а):А владеет ли уважаемый ПокерБой математическим инструментом, позволяющим делать выводы по коротким выборкам?
Есть ли вообще такой...

Ну, например. 4 раза подряд угадывается число ставкой в номер.
Вероятность 0.0000005 - что то нам скажет такой результат ?

У меня вопрос без подтекста, реально интересно. Сам то я таким не владею.

Я не совсем понял вопрос если честно. Поясни, будь добр

Вопрос простой, могут ли результаты быть такими, что делать вывод о эффективности методики можно будет и по этим результатам, полученным на короткой выборке.

Ну то же попадание в число. Сколько раз подряд надо попасть, чтобы стало понятно, что прогнозирование работает?

vano писал(а):Вопрос простой, могут ли результаты быть такими, что делать вывод о эффективности методики можно будет и по этим результатам, полученным на короткой выборке.

Ну то же попадание в число. Сколько раз подряд надо попасть, чтобы стало понятно, что прогнозирование работает?

Методику определения репрезентативности тебе может дать Clon. Я сомневаюсь что ктото сделает это лучше него среди известных нам юзеров. Но в целом я тебе сразу скажу, что количеством попаданий в число подряд это никак не определяется.
Кстати, помнишь тему, где обсуждался твой вылет на симуляции за несколько сигм? Перечитай ее еще раз внимательно, тогда в пылу спора и желания во что бы то ни стало доказать свою правоту ты упустил все что говорили тебе оппоненты. И речь шла как раз о репрезентативности.
Кстати, у меня уже давно есть прога, которая может быстро просимулировать любую методу типа:

Если число (N) выпало за M спинов не более S раз, то ставим на него в течение T спинов. Позволяет симулировать как на рулетке с зеро, так и без оного. Если интересно - задавай любые параметры.

vano писал(а):Сколько раз подряд надо попасть, чтобы стало понятно, что прогнозирование работает?

vano нисколько. твоя беда,что ты веришь в меджик.
как ни прискорбно,но он не работает.
все подъёмы в игре были не по меджику,а из-за % заставленного поля(судя по скринам).
ведь Билли приводил пример парня,который тоже со 100 уе поднимал много денег и без проги.

avdos писал(а):vano нисколько. твоя беда,что ты веришь в меджик.
как ни прискорбно,но он не работает.
все подъёмы в игре были не по меджику,а из-за % заставленного поля(судя по скринам).

Тут в соседнем топике Vano сам стал разоблачать Magic Spins. Я в шоке, неужели это наступило?

avdos писал(а): все подъёмы в игре были не по меджику,а из-за % заставленного поля(судя по скринам).[/B].

Не понял про что ты... Мои скрины свидетельствовали как раз о низком проценте закрытия поля.

Да при чем тут вообще, низкий он или высокий? Каждая тип ставки имеет свою вероятность сыграть или не сыграть. И неважно, велась ли игра на 1 номер или на 30 номеров. Важно что прогнозирования "выше вероятностного" не было