Форум о казино, покере, ставках

avdos писал(а):ну вот что ты за человек такой?
да,чёрную дыру увидеть нельзя,НО! её существование доказывается.
электромагнитные поля тоже невидно,но опять,можно доказать их существование.

а Бога чем ты докажешь? тем,что люди просто не могли 2000 лет,просто так верить во что-то? это доказательство?
приведи хоть одно

Строгого доказательства существования Бога быть не может. По той простой причине, что абсолютно не определен объект этого доказательства. скажи мне, что есть Бог и я скажу, возможно ли строгое доказательство

Pokerboy писал(а): скажи мне, что есть Бог и я скажу, возможно ли строгое доказательство

а как я тебе,это определение могу дать,если сами верующие с мировым прогрессом,меняют само понимание?

Если определить, что Бог - это первопричина всего сущего, то тогда возможно логически доказать бытие первопричины всего сущего? (то есть Бога)

angel ruletki писал(а):Если определить, что Бог - это первопричина всего сущего, то тогда возможно логически доказать бытие первопричины всего сущего? (то есть Бога)

Ух, уже просто не успеваю читать всё, но скажу, в разоблачениях Magic Spins Вы чего-то далеко забрели. Хотя, конечно, идея положенная в основу этой программы весьма граничит с такого вот рода понятиями.

looser1972 писал(а):К чести противоборствующих в споре о религии и боге все спорщики находятся на надежно еретических позициях.

Уважаемый, а вы из какой конфессии будете?

Атеист я, невоинствующий :-)
Просто у коллеги по работы высшее образование по специальности "религиоведение", она долго смеялась, читая боговедческую часть обсуждения, и категорически отказывается что-то всерьез комментировать.

looser1972 писал(а):Атеист я, невоинствующий :-)
Просто у коллеги по работы высшее образование по специальности "религиоведение", она долго смеялась, читая боговедческую часть обсуждения, и категорически отказывается что-то всерьез комментировать.

Религиовед, священник и верующий могут быть в одном лице а могут и не быть, так что смеяться твоей коллеге совершенно не над чем

А вот насчет комментариев - соглашусь, этот винегрет невозможно всерьез комментировать.

И вообще - далеко уплыли от меджикспина. На цгм обнаружил вполне здравый постинг Вано на тему "возможности победы над рулеткой" со стороны данной программы. Вроде входит человек в разумную колею.

looser1972 писал(а):Атеист я, невоинствующий :-)
Просто у коллеги по работы высшее образование по специальности "религиоведение", она долго смеялась, читая боговедческую часть обсуждения, и категорически отказывается что-то всерьез комментировать.

Пусть прокомментирует не в серьез. Пусть скажет над чем смеется, вместе посмеемся. Друг над другом, уверен что и над религиоведом будет повод посмеяться

BillyBoy писал(а):Ух, уже просто не успеваю читать всё, но скажу, в разоблачениях Magic Spins Вы чего-то далеко забрели. Хотя, конечно, идея положенная в основу этой программы весьма граничит с такого вот рода понятиями.

Конечно граничит! Вспомним тему, зачем же Богу законы, почему "волшебство" используется только иногда? Версия - проблемы с энергией... но с какой? С информационной прежде всего (Вообще мы помним, что первым то было слово, которое разделило единое НИЧТО... это к тому, что все сводится к информации, в том числе и все виды энергий. Мы живем исключительно в информационном мире. Но есть и "информационная" энергия...) Именно её требуется меньше когда у нас все делается по законам. Объем информации генерируемой по законам значительно меньше, чем если бы было все отдано на откуп постоянному каждодневному вмешательству волшебства в хаотические явления.

И сюда же приходит тема случая и случайных событий и их рядов. Если какой то процесс в природе заключается в наличии рядов "случайных" событий, то для сохранения энергии очень правильно этот ряд делать не бесконечным, а "замыкать" в периоде. Длина этого периода возможно зависит от каких то Божественных предпочтений, но логика говорит, что период этот не может быть бесконечным именно по причине необходимости экономить "информационную энергию"

vano писал(а):Конечно граничит! Вспомним тему, зачем же Богу законы, почему "волшебство" используется только иногда? Версия - проблемы с энергией... но с какой? С информационной прежде всего (Вообще мы помним, что первым то было слово, которое разделило единое НИЧТО... это к тому, что все сводится к информации, в том числе и все виды энергий. Мы живем исключительно в информационном мире. Но есть и "информационная" энергия...) Именно её требуется меньше когда у нас все делается по законам. Объем информации генерируемой по законам значительно меньше, чем если бы было все отдано на откуп постоянному каждодневному вмешательству волшебства в хаотические явления.

И сюда же приходит тема случая и случайных событий и их рядов. Если какой то процесс в природе заключается в наличии рядов "случайных" событий, то для сохранения энергии очень правильно этот ряд делать не бесконечным, а "замыкать" в периоде. Длина этого периода возможно зависит от каких то Божественных предпочтений, но логика говорит, что период этот не может быть бесконечным именно по причине необходимости экономить "информационную энергию"

Вано может оно и так. Кто я или ты такие, чтобы критиковать божественный замысел?
Но пойми же - ты постоянно сравниваешь несравнимое. Энергия материальна, число нематериально. Силы и создаваемые ими поля материальны , вероятность нематериальна.
Если ты задался целью не "продолбить отрицательные игры в плюс", а что-то выяснить для себя или хотя бы перестать обманывать себя, ты должен это понять. Что материальный объект не сравним с нематериальным и поэтому в неискушенном мозгу может возникнуть путаница относительно причинно-следственных связей.
вероятность нематериальна, а потому полей, сил, энергий и прочих материальных объектов создавать не может. Это первое.
Второе, даже более существенное в контексте заблуждений гемблеров, играющих в рулетку. Вероятность не является причиной реализации событий. Она является следствием соотношения свойств данных событий. Закон больших чисел не является причиной нормального распределения, он является следствием этого распределения.
Когда мы в этих цепочках переставляем причину и следствие - получаем заблуждения о том, что какое-то равновероятное число при независимых событиях кому-то чего-то должно и прочее.
Благодаря вероятностным законам (а подчеркну, что они не являются причиной, а только следствием, мы можем с большой достоверностью судить о том, что будет происходить на большой дистанции. Причем чем больше дистанция, тем больше уровень этой достоверности. Но пытаясь вычленить из большой дистанции короткие а другого способа "прогнозирования" просто не существует, мы сразу же убиваем достоверность, что "прогнозированию" противоречит.