Разоблачение MagicSpins
А вот здесь, Вано.vano писал(а):Откуда ты это взял???
Ну и где здесь про зависимые события???? Наблюдаемые и конечные выборки. При чем здесь зависимые события?
Судя по скорости "освоения" постинга, ты поступил с этой информацией точно так же как поступаешь с любой другой: мгновенно выхватил взглядом то, что на первый взгляд "подходит" к твоим утверждениям. И настрочил свой вопрос. Нет, не спорю: это безумно эффективно с точки зрения демагогии. Но демагогия служит другим целям, а отнюдь не целям выигрыша в рулетку.Не зная скрытой выборки Xn , наблюдатель должен постро-
ˆ ∗
ить функцию T : X → R, значение которой на наблюдаемой выборке
ˆ ˆ ℓ k ℓ
Tn = T (Xn ) предсказывало бы значение Tn = T (Xn , Xn ), существенно за-
k
висящее от скрытой выборки Xn .
или зависимые - это "данные, являющиеся функцией от конечной выборки?"
Ха! Так это не та ли искомая наша мифическая сила (и предельные отклонения) которые на конечной выборке определяют функциональную зависимость данных ?
Ха! Так это не та ли искомая наша мифическая сила (и предельные отклонения) которые на конечной выборке определяют функциональную зависимость данных ?
Believe in all the good things
That money just can't buy
Then you won't get no bellyache
From eatin' humble pie
Haosa net
That money just can't buy
Then you won't get no bellyache
From eatin' humble pie
Haosa net
vano писал(а):или зависимые - это "данные, являющиеся функцией от конечной выборки?"
Ха! Так это не та ли искомая наша мифическая сила (и предельные отклонения) которые на конечной выборке определяют функциональную зависимость данных ?
Это трандец какой-то...Зависимые события в ТВ - это события, зависящие ДРУГ ОТ ДРУГА. И если наша выборка состоит из зависимых событий, естественно одна часть выборки определяет другую.
Поэтому тебе 100 раз говорилось: и на цгм, и здесь я повторял одну и ту же мысль: ты не просто строишь воздушный замок, это бы еще куда ни шло. Но ты строишь его с крыши, а следовательно даже теоретически его невозможно представить невоздушным, так как на земле он стоять не будет.
Сначала докажи или хотя бы обоснуй, что события на рулетке являются зависимыми, а уже потом можешь навернуть на это все что душе угодно. Ты же все наворачиваешь и наворачиваешь, а фундамента нет, нет обоснования с какого это хрена выпадение номеров на рулетке становится зависимым от прошлых выпадений. Одни мифы: "сила", "вероятностное поле" и тд. Выдумывать можно все что угодно. Применить свои выдумки к практическим целям невозможно.
,мля не могу, ща обоссусь ОК, вооружимся терпением и в третий раз - нам не в первой.avdos писал(а):с того,что все числа имеют равновероятное выпадение.
"все числа имеют равновероятное выпадение" - это не имеющий никакого смысла набор слов.
Выпадение всех чисел равновероятно - вот это имеет смысл. Если ты захочешь сказать, что имел ввиду именно это, я тебе укажу на в очередной раз используемые тобой демагогические приемы в игре словами. Но оставим это сейчас.
Итак, выпадение всех чисел равновероятно. И каким же образом сей факт вдруг делает выпадение одного числа зависимым от выпадения другого числа? Ну, вот крутнули рулетку - выпало число 5. На что и каким образом это повлияло? Другие числа подумали "мы же равновероятны! мы тоже хотим выпасть!". Или какой-то другой механизм у этого процесса?
если Г С Ч честный.Pokerboy писал(а): И каким же образом сей факт вдруг делает выпадение одного числа зависимым от выпадения другого числа? Ну, вот крутнули рулетку - выпало число 5. На что и каким образом это повлияло? Другие числа подумали "мы же равновероятны! мы тоже хотим выпасть!". Или какой-то другой механизм у этого процесса?
выпала 5-ка. два раза подряд 5-ка,это уже имеет меньшую вероятность выпадения. допустим выпало 10,комбинация 5,5,10,10 ещё меньше и т.д.,а так как Г С Ч честный и выпадения чисел равновероятные,то с каждым последующим спином у невыпавших чисел,вероятность выпадения увеличивается.
не может ведь всегда выпадать,только 5 и 10.
и так со всеми числами.
как то так
