Форум о казино, покере, ставках

Покербой, не даст тебе Вано алгоритма, чтоб его отсимулировать. Не потому, что алгоритм составляет какую-то тайну, всегда можно договориться о неразглашении, было бы желание. И не в вычислительной мощности дело, сколько там лет мэджикспинсу? И во сколько раз быстрее стали за это время персональные компьютеры.

А не даст потому, что где-то в глубине души понимает - симуляция покажет всё те же минус 2,7%. Согласиться же с этим результатом Вано никак не сможет - это для него означает, что семь лет и куча бабок выкинуты в пропасть (они-таки выкинуты, но как же тяжело это признать). Так что спор ваш будет продолжаться на прежних условиях.

looser1972 писал(а):Покербой, не даст тебе Вано алгоритма, чтоб его отсимулировать. Не потому, что алгоритм составляет какую-то тайну, всегда можно договориться о неразглашении, было бы желание. И не в вычислительной мощности дело, сколько там лет мэджикспинсу? И во сколько раз быстрее стали за это время персональные компьютеры.

А не даст потому, что где-то в глубине души понимает - симуляция покажет всё те же минус 2,7%. Согласиться же с этим результатом Вано никак не сможет - это для него означает, что семь лет и куча бабок выкинуты в пропасть (они-таки выкинуты, но как же тяжело это признать). Так что спор ваш будет продолжаться на прежних условиях.

Я тоже так думаю. Но все еще теплится надежда - а вдруг Вано решится открыть свои глаза для того чтобы увидеть это?

Я не понимаю, что значит не даст. Когда уже дано все.
Я же сказал, что есть в мэджикспинсе режим симуляции.

7 лет назад симуляция заняла бы не 700 дней, а 7000 дней (это на тему того, что производительность компов выросла)

Вполне возможно что на суперкомпе, каком нибудь Крее (или как там), симуляция займет не 700 дней, а всего 7

vano писал(а):Я не понимаю, что значит не даст. Когда уже дано все.
Я же сказал, что есть в мэджикспинсе режим симуляции.

7 лет назад симуляция заняла бы не 700 дней, а 7000 дней (это на тему того, что производительность компов выросла)

Вполне возможно что на суперкомпе, каком нибудь Крее (или как там), симуляция займет не 700 дней, а всего 7

Вано, проблема в том, что из тебя приходится вытягивать клещами информацию, касающуюся деталей твоей "гипотезы". Однако, заново вооружимся терпением и попытаемся зайти с другой стороны.
Я не буду снова повторять, что сейчас разговор не о меджикспине а о "гипотезе", только о "гипотезе". Надеюсь, разнца понятна и надеюсь к концу разговора мы параметры репрезентативной симуляции определим-таки. И увидим, что ни 700 дней ни даже 7 дней для нее не потребуется.
Вано, ответь мне на простой вопрос. Вот суть твоей гипотезы сводится к тому, что если некий равновероятный исход достигает "предпредельного отклонения", ото в дальнейшем вероятность его реализации увеличивается.
Давай возьмем конкретный исход: а именно выпадение номера на европейской рулетке. ТВ говорит нам о том, что вероятность выпадения номера всегда будет равна 1\37, вне зависимости от того сколько раз подряд он не выпал в прошлом. ты говоришь, что если он не выпал определенное количество раз (обозначим как No), то вероятность его выпадения становится больше чем 1\37. Не будем пока цепляться к тому факту, что значение этой вероятности ты определить не можешь, а ведь будь оно больше 1\37, но меньше 1\36 и плюсовая игра по крайней мере в европейскую рулетку тебе не грозит. Но не будем пока цепляться к этому.
Просто ответь на вопрос: каково значение No для номера? Пока я жду ответа только на этот вопрос и пойдем дальше.

Pokerboy писал(а): 2. Количество невыпадений для события, указанного в п.1, при котором предпредельное отклонение считается достигнутым, то есть считается, что вероятность события после этого изменяется

если мы увидели невыпадение простого шанса 9-10 раз, что возможно в среднем один раз за 1000 спинов, то по логике игроков в последующие 10 спинов можно ожидать его выпадения, поскольку невыпадение шанса 19-20 раз может происходить приблизительно один раз за 1млн. спинов...

Николаевич писал(а):если мы увидели невыпадение простого шанса 9-10 раз, что возможно в среднем один раз за 1000 спинов, то по логике игроков в последующие 10 спинов можно ожидать его выпадения, поскольку невыпадение шанса 19-20 раз может происходить приблизительно один раз за 1млн. спинов...

"Логика игроков" не может понять простой вещи: сравнение средних дистанций в этом примере производится неправильно.
Покажу на простом примере: распределение простых шансов по 4 испытания:

1211
2111
1111
2211
1221
2121
1121
2221
1212
2112
1112
2212
1222
2122
1122
2222

Отсюда видно, что 4 раза подряд один шанс (допустим 2-ка) будет выпадать в среднем один раз за 64 испытания, то есть вероятность такого события 1\16.
Но трижды подряд этот шанс будет выпадать в среднем один раз за 32 испытания (вероятность 1\8). И вот ВСЕ ТЕ СЛУЧАИ, когда он выпадет трижды подряд, поделятся примерно пополам: на одно последующее выпадение того же шанса (это составит количество случаев, когда он выпадет четырежды подряд) придется в среднем одно последующее выпадение другого шанса (когда четырежды подряд не будет). И в целом мы получаем всю ту же среднюю частоту 1\2 для каждого шанса.
Цепочки эти можно делать сколь угодно длинными (до 10 подряд, до 20 подряд, до 100 подряд, до N подряд), от этого ничего не изменится.

А от Вано я жду ответа на свой вопрос: значение No. После того как он его укажет, я задам последующие вопросы

Могу привести еще один пример наглядного характера. Чтобы было понятно, что цвета на рулетке, как и другие шансы носят условный характер и от того, как они выпадали в пошлом будущее никак не зависит.
Представим себе рулетку из 4-х ячеек (для простоты наглядности примера), и ее ячейки с одной стороны пронумерованы: 1,2,3,4, но не покрашены ни в какие цвета.
Крупье много раз кидает шарик, а Вася и Петя наблюдают и запоминают, что в какой последовательности выпадало. Для удобства Вася мысленно "покрасил" в красный цвет числа 1 и 2, в черный 3 и 4. Петя тоже мысленно "покрасил" ячейки, но в красный цвет числа 1 и 3, а в черный 2 и 4.

Последовательность чисел выпала такая:

1311133311

Петя, для которого все эти числа красные, решил, что раз 10 подряд выпало красное, должно выпасть черное, то есть 2 или 4.
Для Васи же эта последовательность цветов выглядит как КЧКККЧЧЧКК соответственно, для ничего "экстраординарного" по поводу цветов не происходит. Хотя рулетка одна и испытания одни и те же. Просто ячейки мысленно покрасили в разные цвета.
Если сделать больше ячеек по тому же принципу - это станет еще нагляднее, потому как в нашем примере можно всегда сослаться на то, что вот мол цвета ни о чем здесь не говорят, но зато чет-нечет говорит обоим и т.д.
Если сделать не 4 ячейки, а допустим как в настоящей рулетке 37, то можно всегда представить любую последовательность, в которой одно и то же событие будет относиться к разным группам и совершено непонятно, при чем здесь более частое появление одной группы против другой.

Можно вообще номера на ячейках заменить любыми обозначениями, не имеющими никаких общих свойств.

Pokerboy писал(а): каково значение No для номера? Пока я жду ответа только на этот вопрос и пойдем дальше.

Ок. Я считаю, что после 800 спинов, на протяжении которых не выпадал номер, вероятность его больше, чем 1/37. (Именно такое отклонение использовалось мной иногда при игре)

Pokerboy писал(а): Если сделать не 4 ячейки, а допустим как в настоящей рулетке 37, то можно всегда представить любую последовательность, в которой одно и то же событие будет относиться к разным группам и совершено непонятно, при чем здесь более частое появление одной группы против другой.

А никто не говорит о более частом появлении одной группы перед другой, речь идет о долгом (околопредельно) непоявлении одной группы, по сравнению с другими.