Форум о казино, покере, ставках

Покербой ты хочешь переубедить vano?
кроме как практического эксперимента,самим vano(я подчёркиваю,именно самим vano),ему никто не докажет о НЕработоспособности меджика.
вся бесполезность вашего словоблудия в том,что пока дочитаешь портянку до конца,то уже забываешь,о чём шла речь в самом начале.
оперируя таким большим кол-ом слов и предложений,надо общаться в реале.

avdos писал(а):Покербой ты хочешь переубедить vano?
кроме как практического эксперимента,самим vano(я подчёркиваю,именно самим vano),ему никто не докажет о НЕработоспособности меджика.

Так, Avdos у Вано сколько этих практических экспериментов то было. На общую сумму минус 10к евро.

Конечно, можно было бы провести совершенно свободно и без финансовых потерь эксперимент играя for fun, но Vano таки от таких предложений почему-то постоянно уходит. Его стандартный ответ, что он когда-то дошел в lotto.ru если не ошибаюсь до какой-то большой суммы for fun, но это было один единственный раз. Почему-то Vano считает, что этого достаточно.

На мой взгляд совершенно четким подтверждением отрицательности\положительности методики, была бы серия допустим марафон на фантики. Причем сделать начальным очень - очень большой банк. На фантиках это возможно, чтобы никакой якобы неправильный банкрол менеджмент на игру не влиял.

BillyBoy писал(а):Так, Avdos у Вано сколько этих практических экспериментов то было. На общую сумму минус 10к евро.

Конечно, можно было бы провести совершенно свободно и без финансовых потерь эксперимент играя for fun, но Vano таки от таких предложений почему-то постоянно уходит. Его стандартный ответ, что он когда-то дошел в lotto.ru если не ошибаюсь до какой-то большой суммы for fun, но это было один единственный раз. Почему-то Vano считает, что этого достаточно.

На мой взгляд совершенно четким подтверждением отрицательности\положительности методики, была бы серия допустим марафон на фантики. Причем сделать начальным очень - очень большой банк. На фантиках это возможно, чтобы никакой якобы неправильный банкрол менеджмент на игру не влиял.

Нет, все это в равной степени нерепрезентативно.
Репрезентативная симуляция должна быть чисто программной с большим количеством испытаний.
Симлуятор находит в общем массиве (А) испытаний массив тех испытаний (В), которые составили "предпредельное отклонение", дальше берется массив после этого массива (С) и частота предпредельноотлконившегося шанса в массиве С сравнивается с вероятностной частотой.
ВСЕ.
Больше ничего не нужно.

BillyBoy писал(а):Так, Avdos у Вано сколько этих практических экспериментов то было. На общую сумму минус 10к евро.

я неточно написал. имелось ввиду,эксперимент на фантики.
про реал уже говорить не стоит.

avdos писал(а):Покербой ты хочешь переубедить vano?

По большому счету назвать это переубеждением нельзя. Я хочу ему показать то, чего он не хочет видеть. Я подчеркиваю: не хочет.

кроме как практического эксперимента,самим vano(я подчёркиваю,именно самим vano),ему никто не докажет о НЕработоспособности меджика.

Согласен, что это весьма эффективно, потому и предлагал десятки раз

вся бесполезность вашего словоблудия

Но-но! Это не словоблудие, а определенная логическая операция.

в том,что пока дочитаешь портянку до конца,то уже забываешь,о чём шла речь в самом начале.

А ты тренируй память. Никто не обязан облегчать тебе этот процесс.

оперируя таким большим кол-ом слов и предложений,надо общаться в реале.

Переживешь как-нибудь, суть ухватывай

Pokerboy писал(а): Переживешь как-нибудь, суть ухватывай

я не про себя говорю.
это вам с vano надо в реале такие дискуссии вести.

avdos писал(а):я не про себя говорю.
это вам с vano надо в реале такие дискуссии вести.

Ну форумы вообще-то для того и существуют, что-бы такие дискуссии можно было вести не только в реале.

vano писал(а):Событие происходит для одной всегда истории одного субъекта.
Выводя нескольких субъектов на событие, мы учитываем их общую историю.

То есть в описанной мною ситуации невозможно достижение разных предельных отклонений разными игроками, так как их истории смешаются?
Тогда непонятно, почему они смешаются, если игроки не знакомы с историей друг друга? Так же становится непонятно, кол-во невыпадений для достижения предельного отклонения фиксированно для каждого субьекта, или оно меняется взависимости от каких-то условий, например, кол-ва субьектов, наблюдающих конкретное событие?

BillyBoy писал(а):, но Vano таки от таких предложений почему-то постоянно уходит. Его стандартный ответ, что он когда-то дошел в lotto.ru если не ошибаюсь до какой-то большой суммы for fun, но это было один единственный раз. Почему-то Vano считает, что этого достаточно..

Потому что это было не for fun. В лоте я играл на реальные деньги. Мой дневник на цгм начинался именно демонстрацией плавного поднятия примерно за месяц с 7000 депозита до 30000. Потому что это было не один раз. Даже успешных марафонов на хаоса.нет - не один (неуспешных больше, это да). А на фан было поднятие с 1000 до 20000 за 3 дня в каком-то альфаплеевском казино, существенный момент - поднято на руле с КЧ и со смещениями (казине мне поддаться было труднее чем в казино без КЧ при игре на фаны)

Вано, ты согласен. что для того чтобы либо подтвердить либо опровергнуть твою гипотезу, достаточно вот этого:

Репрезентативная симуляция должна быть чисто программной с большим количеством испытаний.
Симлуятор находит в общем массиве (А) испытаний массив тех испытаний (В), которые составили "предпредельное отклонение", дальше берется массив после этого массива (С) и частота предпредельноотлконившего ся шанса в массиве С сравнивается с вероятностной частотой.
ВСЕ.
Больше ничего не нужно.

Если согласен. просто ответь "Да, если не согласен, то обоснуй, по какой причине не согласен