Форум о казино, покере, ставках

avdos писал(а):меджик останавливался при достижении "предельных отклонений",так почему тогда,даже используя прогрессию ты не выиграл?

Если бы это было так, то мы бы выигрывали бы на каждом спине.

неправильный БРМ?
если ты столько раз сливал из-за неправильного БРМ,то почему тогда не играл по правильному БРМ?

Потому что по правильному БРМ играть человеку простому очень трудно.

vano извини конечно,но меджик ни чем неотличается от обычных стратегий и непоказал выдающихся резов.

... впрчочем,
Такую оценку читать от человека, говорящего "vano пойми,что если бы меджик работал,то он угадывал бы числа со второго или на крайняк с третьего раза" - не обидно. Впрочем, ты показал (где кстати скрины?) недавно увеличение депа в 100 раз, это вполне может оправдывать такое твое мнение.

Pokerboy писал(а): если теперь ты понял ситуацию - еще раз задаю вопрос: состоится ли в этом случае смешение вероятностей?

Для ответа на этот вопрос надо выбрать субъекта. Если субъекты 1 или 2-ой участник, то смешения историй не случится

дело не в том,что я увеличил в 100 раз(может,это вообще случайно) и вообще речь не обо мне.

vano писал(а):Если бы это было так, то мы бы выигрывали бы на каждом спине.


Потому что по правильному БРМ играть человеку простому очень трудно.


... впрчочем,
Такую оценку читать от человека, говорящего "vano пойми,что если бы меджик работал,то он угадывал бы числа со второго или на крайняк с третьего раза" - не обидно. Впрочем, ты показал (где кстати скрины?) недавно увеличение депа в 100 раз, это вполне может оправдывать такое твое мнение.

а смысл тогда в твоей проге,если она не угадывает(или как там) сразу?

Предположительно она должна угадывать чаще, чем если случайно проставлять (или чем если проставлять по каким нибудь статичным ставочным схемам)

странно почему почти все молчат в этой теме?
если бы давали нобелевскую премию за демагогию, Покербой бы стоял в списке под номером один

само условие твоей задачи некорректно по временным рамкам

что значит если 100 чел. выбрали свои карты?

когда они их выбрали?
все одновременно что ли?
давай пронумеруем эту сотню и определим что они тянут карты по очереди

и почему твой робот играет только после того как 100 раз произошло событие?
почему он не может решить когда вступить в игру?
может после 10 или 20-30 событий он захочет вступить в игру...

Покербой, ты в этой теме наворотил сотни умных слов и десятки вумных типо логических заключений, со стороны это выглядит словесным поносом, не более того...

давай, Покербой, проверим твое логическое мышление на очень простой игре - шашки, на фантики...на сайте лайвгеймз? согласен?

очень простая игра, открытая, от случайности ничего не зависит, только от логики игрока...

я слабенький в шашках, уровень 3й - 2й юношеский разряд по совдеповским критериям, играл пару сессий с КМС, у меня одна цель была - из 10 партий хотя бы одну сыграть вничью, пока ни разу не получилось, все 10 проигрываю

если Покербой согласится, приглашаю всех посмотреть на нашу игру, но как минимум 10 партий...
и приглашаю всех форумчан сыграть со мной в шашки, поверьте, это поинтереснее чем сливать бабос на руле:)

и самое главное, что эта игра интересна сама по себе, без денежных ставок, это не покер, к-рый без денег теряет как игра свой смысл...

Николаевич писал(а):когда[/B] вступить в игру?
может после 10 или 20-30 событий он захочет вступить в игру...

Ну так это полностью соответствует алгоритму программы вано.
Сначала на компе генерируется виртуальная история и достигаются отклонения(в нашем случае 100 игроков тянут карты). Дальше идет ставка на рулетке( рулетку заменяет робот). Вот и все .

mixa2010 писал(а):Ну так это полностью соответствует алгоритму программы вано.
Сначала на компе генерируется виртуальная история и достигаются отклонения(в нашем случае 100 игроков тянут карты). Дальше идет ставка на рулетке( рулетку заменяет робот). Вот и все .

не совсем так. далеко не все.

vano писал(а):Для ответа на этот вопрос надо выбрать субъекта. Если субъекты 1 или 2-ой участник, то смешения историй не случится

Конечно, субъекты - первый и второй участник. Робот-то наш чист, он никакой истории не имеет.
Итак, для первого участника вероятность красной карты = 1, для второго вероятность черной карты = 1, смешения истории не случилось. Какую карту вытянет робот?

Николаевич писал(а):странно почему почти все молчат в этой теме?
если бы давали нобелевскую премию за демагогию, Покербой бы стоял в списке под номером один

само условие твоей задачи некорректно по временным рамкам

что значит если 100 чел. выбрали свои карты?

когда они их выбрали?
все одновременно что ли?
давай пронумеруем эту сотню и определим что они тянут карты по очереди

и почему твой робот играет только после того как 100 раз произошло событие?
почему он не может решить когда вступить в игру?
может после 10 или 20-30 событий он захочет вступить в игру...

Николаевич, если бы ты не призы за демагогию выдавал, а ВНИМАТЕЛЬНО перечитал все мои вопросы к Вано и все его ответы, а также все то что мы на основании этих ответов зафиксировали, никаких разночтений не было бы.
Мне лень снова цитировать, найди сам. Согласно "гипотезе" Вано, "сила" действует вне зависимости от пространственных и временных рамок, а только в зависимости от зафиксированной субъектом истории.
Это раз.
Второе. Согласно его гипотезе, "сила" действует до тех пор, пока на полученную субъектом историю не повлияли другие истории.
И наконец третье - в нашем мысленном эксперименте мы скрупулезно учли все эти детали, поместив наших участников в карантин как только они зафиксировали каждый свою историю с "предельными отклонениями".
Так что все в порядке и мы продолжаем выяснять детали.
Сейчас я получил ответ на вопрос, произойдет ли смешение историй в описанных мною условиях. Вано ответил, что не произойдет.
ОК, теперь я спросил, какую в этом случае карту вытянет робот и жду ответа.

Во-первых, "сила" вовсе не "перестает действовать" при влиянии других историй, откуда ты это взял. И что значит "влиянии", никакого влияния нет. Есть "смешивание", "наложение", "продолжение", как хочешь называй - результат новая история, от которой "сила" и зависит.

Во-вторых.
Ты упорно делаешь вид что не понимаешь темы неотрывности субъекта от события. Спрашивая какую карту вытянет робот, ты опять забываешь про субъекта. Я тебе и говорю, робот вытянет для субъекта (надо же, чтобы кто то увидел, как робот вытянет карту) ту карту, которая будет соответствовать истории субъекта.

При этом "неправомерно" сравнивать результат историй двух наших экспериментаторов после того как робот вытянул карту. "Вытягивание" - событие для ОДНОГО субъекта. Нельзя увидеть так, что робот вытянул черную, а потом радостно прыгать и кричать а для второго история предсказывала красную