Форум о казино, покере, ставках

mixa2010 писал(а):Если робот решает сам то выберет случайно. Если ему приказывают игроки , то кто первый прикажет ту карту и вытянет. Лана не буду вам мешать , почитаю

Миха понимает

vano писал(а):Робот должен выбрать для кого из игроков он будет открывать карту первым.

А как робот выбирать будет? Робот знаешь ли у нас не андроид, он такой возможности лишен. Он может только одну из двух карт выбрать. Так как дело будет все-таки происходить?

vano писал(а):Миха понимает

Ага, Михато понимает. А вот ты не понимаешь что я и стремлюсь показать.
Итак, с какой вероятностью робот будет карту тянуть? ткнуть в игрока пальцем и сказать: "Крекс-пекс-фекс, свой выбор делаю для тебя" он не может. Жду ответа на вопрос.

да все сводится к вопросу субъекта (который должен быть один)

и информация одна... нельзя свести несколько историй в одно событие, которое будет одновременно принадлежать всем историям. Или история одна, или историй больше и тогда и события у нас разные.

Не важно как сделает выбор робот. Важно что он его сделает. Вопрос "как" лежит вне системы.

vano писал(а):да все сводится к вопросу субъекта (который должен быть один)

и информация одна... нельзя свести несколько историй в одно событие, которое будет одновременно принадлежать всем историям. Или история одна, или историй больше и тогда и события у нас разные.

Вано, я не спрашиваю, что можно свести, а что нет. Я не спрашиваю, как будет делать выбор робот. Я задал вопрос, какая вероятность будет при тех условиях, которые я описал?

Pokerboy писал(а):Вано, я не спрашиваю, что можно свести, а что нет. Я не спрашиваю, как будет делать выбор робот. Я задал вопрос, какая вероятность будет при тех условиях, которые я описал?

Ты притворяешься наверняка, что не понимаешь

Ещё раз говорю, вероятность есть в контексте субъекта (одного) если субъект знает только первую историю с предельным отклонением на красное, робот выберет красное, если субъект знает только вторую историю - то черную, если субъект знает обе истории и их перемешает, то 50 на 50, если не перемешает, то в зависимости от его выбора какую он историю вставит последней... и вот здесь есть тема "обратной связи" (действующая не на субъект в данном случае а на его выбор)
Его выбор будет сделан таким, чтобы он соответствовал той карте, которую выберет робот (если все таки мы в точке предельного отклонения)

Это конечно очень сомнительно и парадоксально, но куда деваться (Парадокс разрешим... В рамках информационного поля у нас нет "выбора", у нас есть только поток информации... выбор вне этих рамок, до момента "выбора" - информации нет (нет истории событий), инфа есть после выбора, сам выбор - вне системы)

vano писал(а):Ты притворяешься наверняка, что не понимаешь

Ещё раз говорю, вероятность есть в контексте субъекта (одного) если субъект знает только первую историю с предельным отклонением на красное, робот выберет красное, если субъект знает только вторую историю - то черную, если субъект знает обе истории и их перемешает, то 50 на 50, если не перемешает, то в зависимости от его выбора какую он историю вставит последней... и вот здесь есть тема "обратной связи" (действующая не на субъект в данном случае а на его выбор)
Его выбор будет сделан таким, чтобы он соответствовал той карте, которую выберет робот (если все таки мы в точке предельного отклонения)

Это конечно очень сомнительно и парадоксально, но куда деваться (Парадокс разрешим... В рамках информационного поля у нас нет "выбора", у нас есть только поток информации... выбор вне этих рамок, до момента "выбора" - информации нет (нет истории событий), инфа есть после выбора, сам выбор - вне системы)

ОК. То есть в переводе с "вановского" на русский при описанных мною условиях вероятность будет 50\50 так как "истории смешались".
Теперь надобно разобраться, что это вообще за процесс такой: "смешение историй" и каким особенностями он отличается.
В самом начале мы выяснили, что действие "силы" не ограничено какими либо рамками пространства и времени. Ограничен ли таковыми рамками процесс "смешения историй"? Время оставим в стороне, а вот пространством займемся.
Несколько изменим условия нашего мысленного эксперимента. напомню что у нас имеется игрок с "черной" историей после карантина и игрок В с "красной" историей после карантина. Не будем помещать их в одну комнату, а вместе с ними выбирающего робота.
пусть они находятся в разных комнатах, разных зданиях, в разных городах или странах - неважно.
Каждый из них смотрит трансляцию из какого-то третьего помещения где выбирающий робот делает выбор. При этом А и В для полнейшей чистоты эксперимента даже не знают о существовании друг друга. Робот естественно тоже не знает ничего ни о ком из их, он вообще ничего не знает, потому как башка у него железная.
В этом случае истории будут подвержены "смешиванию"?

ПокерБой, извини.
Убегаю не от темы. Реально надо доработать неделю.
До завтра или до позднего вечера.

vano писал(а):ПокерБой, извини.
Убегаю не от темы. Реально надо доработать неделю.
До завтра или до позднего вечера.

ОК, я не тороплюсь. Логическое самоуничтожение гипотезы не требует повышенных скоростей, оно неизбежно