Форум о казино, покере, ставках

Vano, это все хорошо, но извини, вынужден согласиться с Pokerboy, что ты несколько уходишь в сторону от вопросов.

Во-первых: поднятие с $1000 до $20.000 на fun ничего пока не доказывает. При плюсовой игре, тебе совершенно без разницы до какой суммы добираться. При плюсовой игре, ты должен говорить следующее:

я могу добраться до любой суммы, единственное ограничение, это время, вот и все, это и будет доказательством плюсовой игры.

А единичный случай, он ничего не доказывает. Ты же делаешь далеко идущие с этого выводы. Вернее делал. Поскольку после этого теста на фантики, ты сливал реальные деньги.

Потом. Давай уж так. Если чистота эксперимента, значит действительно чистота эксперимента. Ты же программист и тебе ничего не стоит написать простенький рулеточный симмулятор, где ты точно будешь знать, что нет никаких "противосхемных генераций" как ты это называешь. Хотя на мой взгляд -2.7% или 10% с кешаута это и есть те самые "противосхемные генерации". Ну и попробуй обыграй его для начала. И не раз, а добейся стабильного выигрыша, тогда и будет о чем говорить.


Или есть другой путь, честно признаться самому себе, что тебе нравится играть. А всю эту теорию "предельных отклонений" ты используешь исключительно для того, чтобы самого себя убедить в том, что у тебя нет пристрастия к игре.

Счас ты опять во временном плюсе, но он поверь мне очень быстро сменится минусом. Это же уже столько раз бывало.

vano писал(а):Шарик "не имеет памяти", он не знает из за чего долги... поэтому по теорверу нет никакой разницы.

шарик не имеет памяти, а вот ты имеешь, вот в этом вся разница...

Вано, послушай песню Высоцкого ,,кони привередливые,, она о тебе...

вот первый куплет

Вдоль обрыва, по-над пропастью, по самому краю
Я коней своих нагайкою стегаю, погоняю...
Что-то воздуху мне мало - ветер пью, туман глотаю, -
Чую с гибельным восторгом: пропадаю, пропадаю!

BillyBoy писал(а): Хотя на мой взгляд -2.7% или 10% с кешаута это и есть те самые "противосхемные генерации".

тут я с тобой несогласен. -2.7%,это может и есть противосхемная генерация,а вот 10% с выигрыша,это уж из другой оперы.

Здесь вообще нечего комментировать. Все та же хрень, вид сбоку.
Толи он по меджикспинсу играет, толи по знамениям - неяясно, но все сводится к тому же "Святому Мартингейлу". Без него как меджикспинс не работал, так и "знамения" почемуто не работают. А сам он работает очень временно.
Плюс попытки рационального обоснования, которые были абсолютно ошибочны по сути, но были по крайней мере рациональными по форме заменены теперь "знамениями", "откровениями свыше" и т.д.
Я и сам верю в знамения и в откровения свыше. Но дело в том, что наш "воин меджикспинса" так же слабо разбирается в этой мистической теме, как и в темах абсолютно научных.
И вообще: о чем тут говорить, если человек многие годы последовательно и упорно тратит время, энергию и деньги на темы, в которых он не разбирается (и разбираться не желает) вместо того, чтобы тратить все это на темы, в которых он разбирается.

Я считаю, что слишком много чести столь долгое время обращать повышенное внимание на такую чепуху. Хотя - личное дело каждого, я только выразил свое мнение.

Pokerboy писал(а): Плюс попытки рационального обоснования, которые были абсолютно ошибочны по сути, но были по крайней мере рациональными по форме заменены теперь "знамениями", "откровениями свыше" и т.д.

Абсолютное непонимание. Хотя бы того, что рационализм (логика) и вообще Всё - суть проявления Всевышнего. Те, кто не видит связи между рациональным (материальным) и духовным (мистика) - тот просто зашоренный человек.

Я и сам верю в знамения и в откровения свыше. Но дело в том, что наш "воин меджикспинса" так же слабо разбирается в этой мистической теме, как и в темах абсолютно научных.

А что разбираться в знамениях?
Вместо того, чтобы материалисту посчитать вероятности этих знамений (хотя бы) и начать дискуссии на тему - может ли событие имеющее вероятность 10 в минус 7-9 степени быть чем то другим, как не Знамением... вместо этого элементарный съезд, причем отвратительно высокомерный.

http://orealnosti.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8 ... %82%D0%B8/

хорошая ссылка. Очень просто очищает мозги на основные темы.

vano писал(а):
хорошая ссылка. Очень просто очищает мозги на основные темы.

Согласен. Но только не тебе. Потому что тебе не важна суть прочитанного. Тебе важно пристегнуть ее любой ценой к своим хотелкам. Достаточно прочитать последний абзац и убедиться что в нем написано ВСЕ ТО, что я тебе пытался несколько месяцев втолковать, но безуспешно.

Вообще, математика, математические методы и системы – всегда лишь инструмент, умственный, виртуальный инструмент для описания реальности, для решения задач. Не исключение и теория вероятностей. Почти всегда эти методы, даже если они работают, являются упрощением, оптимальным алгоритмом для решения конкретных человеческих задач. Придание им собственного физического смысла, либо статуса физического закона – по-моему, специфический вид мракобесия. В природе нет даже закона таблицы умножения, не говоря о более сложных математических методах. Математики, в принципе, и не обязаны создавать методы, соответствующие природе. Они создают методы, удобные для работы с числами. Верить, что закон, управляющий процессом, реально вероятностный – все равно, что верить в то, что мультики реально существуют в природе, на основании того, что вы их видели по телевизору.

Подписываюсь под каждым словом. А теперь скажи мне, кто и когда "придавал собственный физический смысл" ГСЧ? Ты и только ты, все твои опыты, как тебе не раз говорилось, находятся в сфере чисто математической модели, где существуют бесконечность и случайность, но не существует "предельных отклонений".

Но главное - не это в процитированном абзаце. Главное - то, что я выделил в нем жирным шрифтом. Разве игра в рулетку с целью выигрыша не есть "решение конкретной человеческой задачи"?

Я 2 клавиатуры стер, объясняя тебе, что если ты орудуешь в сфере математической модели, то все твои действия в полной мере подчиняются математической модели. Если в сфере физической - то физической. Ты же в свойственной тебе манере мешаешь одно с другим, потом сюда еще знамения приплетаешь. но самое умилительное - что приводишь в пример какие-то статьи. Вне зависимости от того что там написано, тебя интересует как написанное пристегнуть к своим теориям.

ЗЫ. Помнишь. дважды я тебе предлагал в квантовую механику удариться, потому как для тебя будет самое то? Что ж. первый шаг сделан, в приведенной тобой статье квантовая механика упоминается всуе

Давай, Вано. серьезно, в отличие от знамений это тема, позволяющая таким как ты заниматься антинаучными спекуляциями очень разнообразно и долго.

Pokerboy писал(а):

Я 2 клавиатуры стер, объясняя тебе, что если ты орудуешь в сфере математической модели, то все твои действия в полной мере подчиняются математической модели. Если в сфере физической - то физической.

Какой дремучий примитивизм! Откуда тема, что я орудую в сфере математической модели? Сфера математической модели ограничена текстами описаний этих моделей, которые лишь приблизительно описывают физику (реал) процессов. ГСЧ - не реализация, не отражение модели! ГСЧ (любое, в том числе и ПГСЧ) - это реальность, физика. Это реальность, где нет бесконечностей (из противоестественных, богоборческих математических моделей вокруг "случая") и где есть предельные отклонения, которые делают рулетку положительной игрой...
В общем случае (без вмешательства Высших сил). Но естественно есть варианты, когда эти Силы вмешиваются... и здесь я верю и надеюсь на того, кто Сильнее... Сила в правде.

vano писал(а): Это реальность, где нет бесконечностей (из противоестественных, богоборческих математических моделей вокруг "случая") и где есть предельные отклонения, которые делают рулетку положительной игрой...

За эти годы тебе говорили тысячи раз: если есть предельные отклонения и они делают рулетку положительной игрой - ДОКАЗЫВАЙ. Но не путем марафонов, потому как они ни одного. ни другого твоего тезиса не доказывают вне зависимости от результатов.
Боюсь, по тысячному кругу пойдем.

Вано я смотрю ты уже до 1140 евро поднялся. Не боишься, что скоро все повторится, слив до нуля, судорожные новые депозиты и.т.д.? И чего потом делать будешь?

В прошлый раз кто-то помог тебе финансово, кто-то морально. В этот раз этого ничего уже не будет.