Репортаж из Рулеточного Ада.
- The Gambler
- Профи
- Сообщения: 1010
- Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 16:12
Vano, это все хорошо, но извини, вынужден согласиться с Pokerboy, что ты несколько уходишь в сторону от вопросов.
Во-первых: поднятие с $1000 до $20.000 на fun ничего пока не доказывает. При плюсовой игре, тебе совершенно без разницы до какой суммы добираться. При плюсовой игре, ты должен говорить следующее:
я могу добраться до любой суммы, единственное ограничение, это время, вот и все, это и будет доказательством плюсовой игры.
А единичный случай, он ничего не доказывает. Ты же делаешь далеко идущие с этого выводы. Вернее делал. Поскольку после этого теста на фантики, ты сливал реальные деньги.
Потом. Давай уж так. Если чистота эксперимента, значит действительно чистота эксперимента. Ты же программист и тебе ничего не стоит написать простенький рулеточный симмулятор, где ты точно будешь знать, что нет никаких "противосхемных генераций" как ты это называешь. Хотя на мой взгляд -2.7% или 10% с кешаута это и есть те самые "противосхемные генерации". Ну и попробуй обыграй его для начала. И не раз, а добейся стабильного выигрыша, тогда и будет о чем говорить.
Или есть другой путь, честно признаться самому себе, что тебе нравится играть. А всю эту теорию "предельных отклонений" ты используешь исключительно для того, чтобы самого себя убедить в том, что у тебя нет пристрастия к игре.
Счас ты опять во временном плюсе, но он поверь мне очень быстро сменится минусом. Это же уже столько раз бывало.
Во-первых: поднятие с $1000 до $20.000 на fun ничего пока не доказывает. При плюсовой игре, тебе совершенно без разницы до какой суммы добираться. При плюсовой игре, ты должен говорить следующее:
я могу добраться до любой суммы, единственное ограничение, это время, вот и все, это и будет доказательством плюсовой игры.
А единичный случай, он ничего не доказывает. Ты же делаешь далеко идущие с этого выводы. Вернее делал. Поскольку после этого теста на фантики, ты сливал реальные деньги.
Потом. Давай уж так. Если чистота эксперимента, значит действительно чистота эксперимента. Ты же программист и тебе ничего не стоит написать простенький рулеточный симмулятор, где ты точно будешь знать, что нет никаких "противосхемных генераций" как ты это называешь. Хотя на мой взгляд -2.7% или 10% с кешаута это и есть те самые "противосхемные генерации". Ну и попробуй обыграй его для начала. И не раз, а добейся стабильного выигрыша, тогда и будет о чем говорить.
Или есть другой путь, честно признаться самому себе, что тебе нравится играть. А всю эту теорию "предельных отклонений" ты используешь исключительно для того, чтобы самого себя убедить в том, что у тебя нет пристрастия к игре.
Счас ты опять во временном плюсе, но он поверь мне очень быстро сменится минусом. Это же уже столько раз бывало.
- Николаевич
- Профи
- Сообщения: 1035
- Зарегистрирован: 11 янв 2011, 14:43
шарик не имеет памяти, а вот ты имеешь, вот в этом вся разница...vano писал(а):Шарик "не имеет памяти", он не знает из за чего долги... поэтому по теорверу нет никакой разницы.
Вано, послушай песню Высоцкого ,,кони привередливые,, она о тебе...
вот первый куплет
Вдоль обрыва, по-над пропастью, по самому краю
Я коней своих нагайкою стегаю, погоняю...
Что-то воздуху мне мало - ветер пью, туман глотаю, -
Чую с гибельным восторгом: пропадаю, пропадаю!
Здесь вообще нечего комментировать. Все та же хрень, вид сбоку.
Толи он по меджикспинсу играет, толи по знамениям - неяясно, но все сводится к тому же "Святому Мартингейлу". Без него как меджикспинс не работал, так и "знамения" почемуто не работают. А сам он работает очень временно.
Плюс попытки рационального обоснования, которые были абсолютно ошибочны по сути, но были по крайней мере рациональными по форме заменены теперь "знамениями", "откровениями свыше" и т.д.
Я и сам верю в знамения и в откровения свыше. Но дело в том, что наш "воин меджикспинса" так же слабо разбирается в этой мистической теме, как и в темах абсолютно научных.
И вообще: о чем тут говорить, если человек многие годы последовательно и упорно тратит время, энергию и деньги на темы, в которых он не разбирается (и разбираться не желает) вместо того, чтобы тратить все это на темы, в которых он разбирается.
Толи он по меджикспинсу играет, толи по знамениям - неяясно, но все сводится к тому же "Святому Мартингейлу". Без него как меджикспинс не работал, так и "знамения" почемуто не работают. А сам он работает очень временно.
Плюс попытки рационального обоснования, которые были абсолютно ошибочны по сути, но были по крайней мере рациональными по форме заменены теперь "знамениями", "откровениями свыше" и т.д.
Я и сам верю в знамения и в откровения свыше. Но дело в том, что наш "воин меджикспинса" так же слабо разбирается в этой мистической теме, как и в темах абсолютно научных.
И вообще: о чем тут говорить, если человек многие годы последовательно и упорно тратит время, энергию и деньги на темы, в которых он не разбирается (и разбираться не желает) вместо того, чтобы тратить все это на темы, в которых он разбирается.
Абсолютное непонимание. Хотя бы того, что рационализм (логика) и вообще Всё - суть проявления Всевышнего. Те, кто не видит связи между рациональным (материальным) и духовным (мистика) - тот просто зашоренный человек.Pokerboy писал(а): Плюс попытки рационального обоснования, которые были абсолютно ошибочны по сути, но были по крайней мере рациональными по форме заменены теперь "знамениями", "откровениями свыше" и т.д.
А что разбираться в знамениях?
Я и сам верю в знамения и в откровения свыше. Но дело в том, что наш "воин меджикспинса" так же слабо разбирается в этой мистической теме, как и в темах абсолютно научных.
Вместо того, чтобы материалисту посчитать вероятности этих знамений (хотя бы) и начать дискуссии на тему - может ли событие имеющее вероятность 10 в минус 7-9 степени быть чем то другим, как не Знамением... вместо этого элементарный съезд, причем отвратительно высокомерный.
http://orealnosti.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8 ... %82%D0%B8/
хорошая ссылка. Очень просто очищает мозги на основные темы.
Believe in all the good things
That money just can't buy
Then you won't get no bellyache
From eatin' humble pie
Haosa net
That money just can't buy
Then you won't get no bellyache
From eatin' humble pie
Haosa net
Согласен. Но только не тебе. Потому что тебе не важна суть прочитанного. Тебе важно пристегнуть ее любой ценой к своим хотелкам. Достаточно прочитать последний абзац и убедиться что в нем написано ВСЕ ТО, что я тебе пытался несколько месяцев втолковать, но безуспешно.vano писал(а):
хорошая ссылка. Очень просто очищает мозги на основные темы.
Подписываюсь под каждым словом. А теперь скажи мне, кто и когда "придавал собственный физический смысл" ГСЧ? Ты и только ты, все твои опыты, как тебе не раз говорилось, находятся в сфере чисто математической модели, где существуют бесконечность и случайность, но не существует "предельных отклонений".Вообще, математика, математические методы и системы – всегда лишь инструмент, умственный, виртуальный инструмент для описания реальности, для решения задач. Не исключение и теория вероятностей. Почти всегда эти методы, даже если они работают, являются упрощением, оптимальным алгоритмом для решения конкретных человеческих задач. Придание им собственного физического смысла, либо статуса физического закона – по-моему, специфический вид мракобесия. В природе нет даже закона таблицы умножения, не говоря о более сложных математических методах. Математики, в принципе, и не обязаны создавать методы, соответствующие природе. Они создают методы, удобные для работы с числами. Верить, что закон, управляющий процессом, реально вероятностный – все равно, что верить в то, что мультики реально существуют в природе, на основании того, что вы их видели по телевизору.
Но главное - не это в процитированном абзаце. Главное - то, что я выделил в нем жирным шрифтом. Разве игра в рулетку с целью выигрыша не есть "решение конкретной человеческой задачи"?
Я 2 клавиатуры стер, объясняя тебе, что если ты орудуешь в сфере математической модели, то все твои действия в полной мере подчиняются математической модели. Если в сфере физической - то физической. Ты же в свойственной тебе манере мешаешь одно с другим, потом сюда еще знамения приплетаешь. но самое умилительное - что приводишь в пример какие-то статьи. Вне зависимости от того что там написано, тебя интересует как написанное пристегнуть к своим теориям.
ЗЫ. Помнишь. дважды я тебе предлагал в квантовую механику удариться, потому как для тебя будет самое то? Что ж. первый шаг сделан, в приведенной тобой статье квантовая механика упоминается всуе

Давай, Вано. серьезно, в отличие от знамений это тема, позволяющая таким как ты заниматься антинаучными спекуляциями очень разнообразно и долго.
Какой дремучий примитивизм! Откуда тема, что я орудую в сфере математической модели? Сфера математической модели ограничена текстами описаний этих моделей, которые лишь приблизительно описывают физику (реал) процессов. ГСЧ - не реализация, не отражение модели! ГСЧ (любое, в том числе и ПГСЧ) - это реальность, физика. Это реальность, где нет бесконечностей (из противоестественных, богоборческих математических моделей вокруг "случая") и где есть предельные отклонения, которые делают рулетку положительной игрой...Pokerboy писал(а):
Я 2 клавиатуры стер, объясняя тебе, что если ты орудуешь в сфере математической модели, то все твои действия в полной мере подчиняются математической модели. Если в сфере физической - то физической.
В общем случае (без вмешательства Высших сил). Но естественно есть варианты, когда эти Силы вмешиваются... и здесь я верю и надеюсь на того, кто Сильнее... Сила в правде.
Believe in all the good things
That money just can't buy
Then you won't get no bellyache
From eatin' humble pie
Haosa net
That money just can't buy
Then you won't get no bellyache
From eatin' humble pie
Haosa net
За эти годы тебе говорили тысячи раз: если есть предельные отклонения и они делают рулетку положительной игрой - ДОКАЗЫВАЙ. Но не путем марафонов, потому как они ни одного. ни другого твоего тезиса не доказывают вне зависимости от результатов.vano писал(а): Это реальность, где нет бесконечностей (из противоестественных, богоборческих математических моделей вокруг "случая") и где есть предельные отклонения, которые делают рулетку положительной игрой...
Боюсь, по тысячному кругу пойдем.
- The Gambler
- Профи
- Сообщения: 1010
- Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 16:12