Форум о казино, покере, ставках

vano писал(а):Кстати нет связи!!! Если не знаешь, то связи нет. Это ещё один интересный феномен этой модели. Когда ряд событий не может рассматриваться в отрыве от субъекта эти события фиксирующего (знающего), но это как бы и так понятно. Нет истории, которой мы не знаем. (Та история никак не влияет... Начинает влиять, как только мы про неё узнаем)

А монетка тоже будет летать только кода мы про нее знаем? а когда не знаем, не будет?

Я бросил монетку... высоко бросил. Пока она оттуда падала, мне сказали, что до этого 10 раз подряд выпадал орёл. Что в эту долю секунду воздействует на монетку и каким образом?

P.S. Монетка упала решкой, но мне соврали, оказывается. До этого 10 раз подряд тоже решка была. Даже не соврали, просто решку с орлом перепутали.

P.P.S. В журнале "Если" №6 за 2009 был опубликован рассказ Теда Косматки "Предсказывая свет". Он, конечно, слишком опасен для Вано, но тем не менее, всё-таки посоветую прочитать. http://lib.rus.ec/b/249156/read#t3

Ладно вернемся к центральной части нашего разговора.

vano писал(а):Хорошо...

Итак имеем два возможных события, вероятность которых равна между собой (откуда мы взяли, что равна... не очень понятно...

От даааа! Трудно конечно понять, что если 2 события абсолютно не отличаются друг от друга никакими значимыми характеристиками, то они равновероятны

изначально мы не можем ничего про вероятности знать, если эти случайные события действительно случайны.... но хорошо. сделали так. наделали очень много экспериментов. порешали, что на результаты могут влиять только внешние условия, увидели статистику что распределение примерно равное и решили, что события равновероятны) Ок.
Дальше, не меняя условий, начинаем новую серию экспериментов.

И о, удивительно то как... Оказывается, правильно считать что у событий не меняется равновероятность независимо от того, какую статистику выпадений мы получаем по ходу испытаний.

То, что логика нормальная против этого протестует, это математиков не колышит. Они ведь посчитали, что свойство "вероятность" - это что то такое что навсегда приклеено к событию. При этом их не волнует, что все эти представления относятся к идеальному а не реальному (и их неизменные вероятности это не более чем "идеальное")

Дело в том, что математики почему то не удосужились (хотя я здесь не уверен - может кто то и есть из них), разделить темы: "событие" и "ряд событий".

Вано, нельзя столько откровений вываливать в одном постинге, нервная система может не выдержать Математики, знаешь ли все удосужились сделать и даже создать формулы, по которым вычисляется вероятность любого ряда событий, исходя из вероятности каждого события.

В ряду событий возможно надо ввести ещё одну характеристику, которая вполне может влиять на вероятность событий. Вот интересная задача в том числе для математиков!
Интересная модель... Интересная модель в которой есть какой-то феномен (типа вероятности) в РЯДУ событий, который может влиять на эти вероятности по ходу продолжения этого ряда.
Такую модель сделать вполне реально. Этим феноменом можно будет воспользоваться при объяснении различий между реализациями (и поведениями) разных ГПСЧ, например

Вано, это все ля-ля, ответь пожалуйста на мой изначальный вопрос. Я его даже в угоду тебе переформулировал.

Pokerboy писал(а):
Итак, в основе этой гипотезы лежит предположение, что независимые события на рулетке (и любом ГСЧ) на самом деле зависимы. Следовательно вероятность равновероятных событий определенным образом меняется в соответствии с историей их реализации в прошлом. Более конкретно - растет, если некое событие в прошлом реализовывалось с частотой намного ниже вероятностной, то есть сильно отклонялось от вероятностной частоты

я, например, тоже так считаю как и Вано, что на первый взгляд независимые события зависимы от прошлого

только когда произойдет выравнивание применительно к рулетке, никто на самом деле знать не может, оно может произойти в течение следующего часа игры...или через сутки...или через неделю - ни физических сил ни финансов может не хватить чтобы этого дождаться...

я не силен ни в математике ни в теории, но я вижу что происходит на самом деле, на практике

и еще один факт, если, допустим, я тупой и не понимаю в теории, приведу один факт поведения букмекеров по той же лотерее кено, я думаю, аналитики там сидят поумнее всех здесь вместе взятых, так вот, после невыпадения номера больше 25 раз они снижают кф. на этот номер, вместо 3,77 дают 3,6...потом 3,5 и т.д. после невыпадения номера 30 раз снижают кф. до 3, один раз после невыпадения номера 33 раза снизили кф. до 2,8
а знаешь почему? да потому что за 10 лет максимальное невыпадение номера было 35 раз ( предельное отклонение по Вано:))

может напишешь пару строчек им аргументированно, по законам ТВ что так делать нельзя?, а я им отошлю, я старый клиент и, надеюсь, мне ответят почему они так делают

Блин. кусок твоего постинга остался вне цитаты и читается как мой. Чур меня чур! справляю это упущение:

изначально мы не можем ничего про вероятности знать, если эти случайные события действительно случайны.... но хорошо. сделали так. наделали очень много экспериментов. порешали, что на результаты могут влиять только внешние условия, увидели статистику что распределение примерно равное и решили, что события равновероятны) Ок.
Дальше, не меняя условий, начинаем новую серию экспериментов.

И о, удивительно то как... Оказывается, правильно считать что у событий не меняется равновероятность независимо от того, какую статистику выпадений мы получаем по ходу испытаний.

То, что логика нормальная против этого протестует, это математиков не колышит.

Против этого протестует бытовая логика. Точо так же как она протестует против многих вещей, но ее протесты и реальность - разные вещи.
Но однако и на уровне бытовой логики можно вполне сделать так чтобы она не протестовала. Конечно. если хотя бы бытовая логика у тебя имеется.
Сидят в комнате 100 человек. Перед каждым по 2 карты рубашкой вверх - одна красная, одна черная. Каждый выбирает одну из карт. 99 человек сделали свой выбор и это оказалась черная карта. Что случится с сотым при этом, что вероятность вытащить красную повысится? Руки у него станут не из того места расти, черная карта превратится в красную волшебным образом? Что конкретно случится-то с ним?
Я уже 10 постингов добиваюсь от тебя ответа на вопрос, который перевел уже на уровень чисто бытовой иллюстрации.

Николаевич писал(а):я, например, тоже так считаю как и Вано, что на первый взгляд независимые события зависимы от прошлого

только когда произойдет выравнивание применительно к рулетке, никто на самом деле знать не может, оно может произойти в течение следующего часа игры...или через сутки...или через неделю - ни физических сил ни финансов может не хватить чтобы этого дождаться...

я не силен ни в математике ни в теории, но я вижу что происходит на самом деле, на практике

На практике ты видишь появление закона больших чисел, только и всего. Но ведь этот закон только фиксирует результат, а не определяет его. И этой разницы на уровне Вано не понять. Встань на абсолютно любое место дистанции и она начнется у тебя с нуля. И это ЗБЧ никак не противоречит. Потому что он фиксирует а не определяет. То что тут Вано "предъявил" математикам с точки зрения "бытовой логики" - просто смехтворно.
Но я выше привел пример на уровне чисто бытовой логики.

Лузер крут...

про "подбросил высоко"... интересная тема, наверняка можно как то "логически вывернуться" но пока не знаю как


ПокерБой, не обижайся, ты тоже крут... Так долго со мной общаться.

Николаевич писал(а): и еще один факт, если, допустим, я тупой и не понимаю в теории, приведу один факт поведения букмекеров по той же лотерее кено, я думаю, аналитики там сидят поумнее всех здесь вместе взятых, так вот, после невыпадения номера больше 25 раз они снижают кф. на этот номер, вместо 3,77 дают 3,6...потом 3,5 и т.д. после невыпадения номера 30 раз снижают кф. до 3, один раз после невыпадения номера 33 раза снизили кф. до 2,8
а знаешь почему? да потому что за 10 лет максимальное невыпадение номера было 35 раз ( предельное отклонение по Вано:))

может напишешь пару строчек им аргументированно, по законам ТВ что так делать нельзя?, а я им отошлю, я старый клиент и, надеюсь, мне ответят почему они так делают

Зачем? Я тебе сам отвечу, почему они так делают. Причем отвечу легко и просто. В отличие от тебя, они прекрасно понимают, что вероятность выпадения номера от предыдущей истории нисколько не меняется. Но ведь они не устроители лотереи а букмекеры. Их МО складывается из разницы коэффициентов по конкретным ставкам. И они прекрасно понимают, что большинство их клиентов - такие же ваноподобные мыслители, верящие в изменение вероятности. Следовательно чем дольше номер не выпадал, тем больше ставок на него будет, тем больше придется выплатить в случае его выпадения. Больше ставок на равновероятное событие - ниже коэффициент выплаты. И наоборот. То есть они просто прогнозируют, на что будут с большей вероятностью ставить люди, а вероятность самого события остается той же самой.
Это понятно?
Воистину вечен игорный бизнес, как вечны заблуждения большинства...

Pokerboy писал(а): Сидят в комнате 100 человек. Перед каждым по 2 карты рубашкой вверх - одна красная, одна черная. Каждый выбирает одну из карт. 99 человек сделали свой выбор и это оказалась черная карта. Что случится с сотым при этом, что вероятность вытащить красную повысится?

Всего два исхода, красный и черный, 100 вряд ли близко к предельному отклонению... Допустим предел 100000. И вопрос остается тем же.
"Какая сила?"... Сила действующая в "информационном поле", которое наверное имеет отношение к вероятностной теме

vano писал(а):
ПокерБой, не обижайся, ты тоже крут... Так долго со мной общаться.

Да я вовсе не крут. на такое подвижничество я способен только лишь из-за горячего желания избавить тебя от заблуждений. Несмотря на серьезное оскорбление которое ты мне нанес пару месяцев назад.