Я знаю, что она дает такую возможность. Но я знаю также и то. что этой возможности ты не используешь. А исчерпывающей статистики по твоим марафонам не имеется. А ведь она понадобилась бы тебе самому в первую очередь, чтобы по возможности прекратить эти твои галлюцинации по поводу прогнозирования лучше вероятностного.vano писал(а): Моя программа, чуть ли не единственная, которая дает возможность просимулировать и дать эту статистику. И ведь ты это прекрасно знаешь...
Если бы ты собрал точную статистику по всем своим марафонам с самого начала (до каждого спина, потому как ставки у тебя каждый раз разные), ты бы увидел, что результативность твоего прогнозирования практически совпадает с вероятностной результативностью. Но тебя такой вывод страшит, потому и статистику ты не собираешь.
Насчет твоих симуляций, в которой одна дала вылет за 4 или 5 сигм у вас там была целая обширная дискуссия. Зедмор и Clon очень грамотно и исчерпывающее объяснили тебе все по поводу репрезентативности этой симуляции в частности и репрезентативности эксперимента вообще. Мне к этому добавить просто нечего.
... Из Антипова я понял и выяснил очень интересную вещь (до этого я вообще как то об этом не задумывался) - оказывается весь наш научный бомонд погряз в таких "натяжках" и "махинациях"... что это очень интересно изучать. Ну поищи по яндексу и убедишься, что далеко не один Антипов указывает на "неоднозначность" и допустимость и безобидность использования в моделях понятия актуальной бесконечности. Если реальность пытаются описывать моделью, в основе которой фантом сознания - модель обязательно будет описывать реальность лишь приблизительно...
И нежелание вникнуть в тему.