Это относится к реальности. Если я, сидя в Москве, пукну, то это никак не будет определять время, когда пукнешь ты. То есть это независимые события.vano писал(а):Это у тебя удивительная неспособность отличить модель от реальности.
А вот то, что воздух вокруг меня испортится, когда я пукну, это вполне себе зависимое события. Зависимое от первого.
Извини за стиль примеров но с тобой уже невозможно иначе разговаривать - настолько ты далек от научной методологии.
Ну да, ну да не заморачивались. И не заморачиваясь, походя так, двигали вперед научно-технический прогресс.Всё что ты сейчас сказал относится к модели, а не к реальности. Это в моделе взяли и "назвали". А чего... нормально. А как оно в реальности есть, особо то и не заморачивались...
Вано, повторяю уже в хрен знает какой раз сделай простенький симулятор и увидишь насколько "приблизительно" работает модель.приблизительно работает модель - и ладно.
И на это в хрен знает какой раз отвечаю: 2,7% преимущества это не просто много, это ДО-К-УЯ. И ты бы это понимал если бы хоть на мизинец углубился в теорию игр, что я тебе безуспешо предлагаю сделать на протяжении полугода.В этом "приблизительно" и есть надежда для рулеточника. +2.7% - это довольно таки небольшое значение для того, чтобы можно было сыграть на этом "приблизительно"
Я тебе уже и бытовые примеры приводил, что когда ты поставишь весь свой банк 37 раз - ты с большой вероятностью его лишишься, уже и как только не пояснял: все об стенку горох.
Но дело даже не в этом. Путь было бы не 2,7%, а 0,27% - все равно это непреодолимо на дистанции.
Тут нет таких понятий как "чуть-чуть" или "не чуть-чуть", есть понятие положительной игры, нулевой игры и отрицательной игры. Не бьются отрицательные игры с независимыми событиями.
