Форум о казино, покере, ставках

Вано, не звезди, чтоб не сказать покрепче. Никогда и никаких успешных результатов ни с мэджиком, ни со знамениями, ни с чертом лысым ты не показывал.

Любой, кроме совсем невезучего, мартингейлщик, какое-то время после закидывания в казино очередного депозита будет в плюсе. Но такие совсем невезучие тоже есть. Увеличивая каждый раз "базовую ставку" (тебе же нужно плюс 10% в день и никак иначе), ты просто ждешь этого невезения. И оно приходит. Не может не прийти.

И в этом смысле авдос прав. Вместо гениальных прозрений мэджика можно брать случайный набор чисел. Динамика и конечный результат не изменятся. Всегда будет "апять всё слил". Как эпитафия.

vano писал(а):avdos



Отличие в том, что я очень долго использую мэджик для игры на реальные деньги, потому что верю в его полезность. А ты показал несколько спинов... и не собираешься показанный способ использовать. А почему, не сказал. Не понятно.

vano,пойми,что закрывая 3/4 поля,можно очень долго оставаться в плюсе,скажу больше,можно очень долго оставаться в плюсе,НО!!! не за счёт прогнозов меджика,а из-за закрытия всё тех же 3/4 поля.
когда я играл со "своей" прогой я закрывал только те числа,которые сгенерировала прога,без всяких дополнительных сплитов и стритов и резы были не хуже,чем твои.



можно даже провести эксперимент: ты с меджиком,а я с той прогой.
играем 1000 спинов на 8 номеров. ставки,только на сгенерированные номера,без доп/проставлений и без прогрессий.
в конце подведём итоги,сколько раз было угадано,каждой из прог.

п.с. играем на фаны.

vano писал(а):Да, это неправильный БРМ

Но.

vano я заклинаю тебя,остановись с НЕПРАВИЛЬНЫМ БР.
я рад за тебя,что ты выигрываешь,пусть даже при помощи махрового мартингейла,но НЕ нужно в 10 раз,наступать на те же грабли и при том,что сам осознаёшь,что наступал на них неоднократно и эта твоя ахилесова пята.

прочитав на покер.ру твой пост,где говорилось тобой о том,что ты часть денег выводишь,я уж стал думать,что ты взял на заметку свои прошлые ошибки,но как видно из этого поста,ты не всё осознал.

looser1972 писал(а): Поэтому в пятый спин Вано делает маленькую такую безопасную ставочку в 413 евро - всего-то 39% от его марафонского банкролла....

На победной волне в шестой спин делается тоже маленькая и тоже абсолютно безопасная ставочка в 406 евро - 37% от банкролла.

а я сказал в своей теме дебилизм ставить на один спин 0,5-1% банка

представляю как пульс увеличивался до 220 при таких ставках...- угадал-не угадал

я могу смело проиграть 10-15 подряд ставок и при этом слить до 20% банка, но чтобы на один спин ставить треть банка?!!!

можно с таким же успехом ипануть ва-банк на красный-черный, угадать и РОИ 100%, но разве так должен играть рулеточник с семилетним стажем???

avdos писал(а): можно даже провести эксперимент: ты с меджиком,а я с той прогой.
играем 1000 спинов на 8 номеров. ставки,только на сгенерированные номера,без доп/проставлений и без прогрессий.

резы будут приблизительно одинаковы
Авдос, а тебе надоть тратить свое время чтобы доказать человеку, что ни твоя ни его прога ничего не прогнозирует? если он за 7 лет!!! этого не понял, то о чем тут говорить... прогноз на руле, игре в случайность, невозможен по своей сути

avdos писал(а):vano я заклинаю тебя,остановись с НЕПРАВИЛЬНЫМ БР.

Авдос, для того чтобы остановиться с НЕПРАВИЛЬНЫМ БРМ, нужно помимо желания, как минимум, понимание того, какой БРМ будет ПРАВИЛЬНЫМ. Для понимания же того, какой БРМ будет ПРАВИЛЬНЫМ, помимо общих теоретических знаний, необходимо точное знание МО конкретной стратегии. И тут круг для Вано безнадежно замыкается. Он не верит, что МО его стратегии, как и любой другой равняется минус 2,7%. Но это пол-беды. Беда в том, что заявляя о плюсовости своей стратегии он даже приблизительно не в состоянии назвать величину "плюсовости" в процентах. Что и неудивительно, поскольку предлагается принять наличие "предельных отклонений" за аксиому, но не просто за аксиому, а за аксиому, лишенную хоть сколько-нибудь точных параметров - например, при каких условиях они наступают.
Ну, может после стольки-то невыпадений, а может - после стольки... Ну, и хрен с ним, что неизвестно - главное - скоро выпадет.
Ну и как тут рассчитать БРМ, если все элементы уравнения неизвестны?
Я сам не знаю, зачем снова ввязываюсь в эту тему - характер такой дурацкий наверное - должен высказаться. Вчера на цгм прочел всю тему и здесь - одно впечатление: времена меняются, оппоненты меняются, нерушимо только одно: тяжкие заблуждения Вано и те способы, которыми он пытается их оправдать. За любой год возьми дискуссию: все те же самые тексты.

looser1972 писал(а):
Поэтому в пятый спин Вано делает маленькую такую безопасную ставочку в 413 евро - всего-то 39% от его марафонского банкролла.

Да ладно. Зато можно будет честно писать при проигрыше что программа хорошая но БРМ опять подвел.

А что, плоха ли программа, которая (В КОТОРЫЙ РАЗ!) угадывает на 5-ый спин из 8 и далее на 9-ый из 7 ?

Покербой - неправ. Прогресс есть. Мой топик про оптимальный расчет БРМ-а (где объясняется как с предельными отклонениями оптимум по Келли может требовать прогрессивных ставок) - сравнительно недавний. И неправ, когда ты говоришь - что ориентиров нет. Есть. Например 4 ячейки на одном столе обязательно сыграют в течении 300 спинов. Мэджик вполне доводит до состояния, когда они не играют 250 спинов. Итак, запас 50 спинов. Делаем допущение, что на 251-ом спине имеем вероятность (за счет мэджика) не 4/37, а... ну пусть будет 4/32, то есть 1/8. и до 300 она вырастает, и при 300 равняется 1 (одна из 4 обязательно сыграет).
... Так вот. Данные есть. Даже форумула есть как посчитать... Расчета нет
Никак не заалгоритмизирую (вернее никак код ни напишу), а вручную считать - реально нет времени (Именно и по этой причине в день играется по несколько спинов )
О... скажут. Как это, Вано не бросает работу??? Значит не верит в свою программу!!! ...Неправильный вопрос. Кроме возможной (я оставляю 5% на это) бесполезности программы, риски такого решения складываются от факторов или совсем от меня не зависящих, или таких которые я пока не могу контролировать... И поэтому я пока вынужден выбирать стабильный доход (пусть и не такой большой как сулит рулетка) и отдавать стабильности 80% своего времени. И вот сознание этой байды меня мучает с разной степенью мучительности последние 7 лет

vano писал(а):А что, плоха ли программа, которая (В КОТОРЫЙ РАЗ!) угадывает на 5-ый спин из 8 и далее на 9-ый из 7 ?

Покербой - неправ. Прогресс есть. Мой топик про оптимальный расчет БРМ-а (где объясняется как с предельными отклонениями оптимум по Келли может требовать прогрессивных ставок) - сравнительно недавний. И неправ, когда ты говоришь - что ориентиров нет. Есть. Например 4 ячейки на одном столе обязательно сыграют в течении 300 спинов. Мэджик вполне доводит до состояния, когда они не играют 250 спинов. Итак, запас 50 спинов. Делаем допущение, что на 251-ом спине имеем вероятность (за счет мэджика) не 4/37, а... ну пусть будет 4/32, то есть 1/8. и до 300 она вырастает, и при 300 равняется 1 (одна из 4 обязательно сыграет).
... Так вот. Данные есть. Даже форумула есть как посчитать... Расчета нет
Никак не заалгоритмизирую, а вручную считать - реально нет времени (Именно и по этой причине в день играется по несколько спинов )
О... скажут. Как это, Вано не бросает работу??? Значит не верит в свою программу!!! ...Неправильный вопрос. Кроме возможной (я оставляю 5% на это) бесполезности программы, риски такого решения складываются от факторов или совсем от меня не зависящих, или таких которые я пока не могу контролировать... И поэтому я пока вынужден выбирать стабильный доход (пусть и не такой большой как сулит рулетка) и отдавать стабильности 80% своего времени. И вот сознание этой байды меня мучает с разной степенью мучительности последние 7 лет

Вано, не надо столько текста. Ты выдающийся демагог, я тебе это говорил неоднократно. Но демагогия, в общем и целом, являясь достаточно прибыльным мероприятием, оплачивается не в казино, совсем не в казино. Она лучше всего оплачивается в политике и в некоторых видах бизнеса. Если хочешь реально на ней заработать - придется сменить точку приложения. Так что - МО стратегии в процентах - и вопрос будет снят. Любые иные экзерсисы на эту тему являются ничем иным как демагогией.

P.S. И отстань ты наконец от Келли, я тебе 100 раз объяснял абсурдность твоих "скрещений" нескрещаемого. Более того, для самого примитивного расчета по Келли у тебя не хватает самой главной цифры - а именно - МО.

Покербой. Ты один из небольшого числа моих оппонентов, который при явном наличии ума и достаточных математических знаний умудряется за столько времени общения со мной не скатываться ни к высокомерному снобизму, ни к оскорблениям личности.
Реально спасибо тебе за это и респект! Противоположных примеров полно и это говорит мне о том, что наверное это не легко

Помоги мне с математикой. Вот где. Нужно найти оптимальную стратегию для следующей игры.
Итак у нас есть банк - 1000 единиц. У нас есть мешок, в который бросается 1000 шариков. На этих шариках номера, от 0 до 37. Мы не знаем сколько шариков какого номера (но знаем что хоть 1 шарик каждого номера есть). Задача заключается в том
Мы должны заказать номер, и вытаскивать шарик, платя ставку. За каждый правильно вытянутый шарик нам мешочник платит 35 к 1. Шарики вытащенные обратно в мешок не кидаются.
Есть ли плюс в этой задаче? И какая оптимальная ставочная схема?
Займемся решением?

ЗЫ
На цгм-е завел такую же тему и обещаю там за решение 1000 долей БА "Haosa.net".

ЗЫ2
Условия разделяются на два варианта ещё:

1-ый вариант. Мы не можем менять номер загаданный в первом же спине.
2-ой вариант. Мы можем каждый спин (перед каждым вытаскиванием) называть любой номер.

Условия то конечно разные, но мне кажется что разность этих условий будет проявляться только после примерно 63 спина...
__________________