Форум о казино, покере, ставках

Николаевич, речь об обычной рулетке, не о нулевой. Объясни мне, как ты выведешь европейскую рулетку в плюс после 100к спинов? Или представишь, что 55 тыс. раз выпало красное, и ты на него ставил ?

Другой вопрос, то в руле прогнозировать без толку...

Николаевич тупит...

Надеюсь Кулгаймер хотя бы это понимает. И вообще то, что я говорил про "репрезентативность".

Николаевич, мне даже не очень приятно тебя просвещать. Ты, тупя, позволяешь ещё в мой адрес свои тупые наезды.

Разберись сначала о каком постизменении ставок идет речь, а потом уже говори.

БиллиБой, у меня в профиле на цгм альбомы, там скрин симуляции на 15 тыс. спинов. Я также давал ссылки на плюсовые и флэтовые практически симуляции в 99000 спинов. Ты не вкурсе этого?

Yura писал(а):Николаевич, речь об обычной рулетке, не о нулевой. Объясни мне, как ты выведешь европейскую рулетку в плюс после 100к спинов?

Юра, во-первых я привел самый простой пример на руле без зеро играя флетом, и написал так

Николаевич писал(а): если по результатам 100 тыщ спинов на руле без зеро

во-вторых, Юра, странно что ты как и Вано этого не понимаешь, видно тоже логика хромает
зная результат любого кол-ва спинов и зная конкретную последовательность выпадения номеров от одного до бесконечности можно любую рулетку вывести в плюс, даже американскую с двумя зеро, неужели не понятна такая элементарная вещь???

поехали дальше, как я и предсказывал ответ Вано, так он и прозвучал

Николаевич писал(а): Вано, вот здесь, по твоему мнению, рулеточники тупые

vano писал(а):Николаевич тупит...
Николаевич, мне даже не очень приятно тебя просвещать. Ты, тупя, позволяешь ещё в мой адрес свои тупые наезды.

Вано, пусть для тебя я тупой, ладно, схаваю это, тем более мне от твоего мнения ни холодно ни жарко, а проще говоря, мне наплевать на твое мнение обо мне
( кстати, уровень моей тупости и логического мышления соразмерно твоего уровня мы можем проверить в логических играх шашки-шахматы, но ты, скорее всего, откажешься это сделать:rolleyes:)

пусть я не понимаю твоего гениального изобретения
ты можешь сказать кто кроме тебя это понимает?, только не приводи в пример ,,ангела рулетки,,

и почему, Вано, ты не сделаешь так, как я тебе предложил?

Николаевич писал(а): Вано, запости этот принцип проги на математический форум

я так думаю, на этом форуме много народу, понимающего в математике, в теории вероятностей и в прогнозировании случайных событий на несколько порядков выше, чем все рулеточники на этом форуме, на покер.ру и ЦГМ вместе взятые...и почитай что они напишут о твоей проге, или ты боишься услышать их ответы???

Вано, ответь на этот вопрос - будешь постить принцип своей проги математикам или нет?
если не будешь, то обьясни почему

Немного из личного опыта.

У нас на втором-третьем курсах матмеха ЛГУ за прогул семинаров иногда в качестве "отработки" доставалось такое задание - идешь на кафедру, берешь очередное доказательство теоремы Ферма или гипотезы Пуанкаре или еще чего такого же крутого очередным непризнанным гением и ищешь в нём ошибку.

До третьей страницы обычно дело не доходило. Но вот реакция непризнанных гениев всегда была абсолютно одинакова. "Ошибка? Ну да, возможно, ошибочка вышла. Сейчас мы её быстренько поправим" (тут важно было не упустить момент и исчезнуть из поля зрения гения). Через какое-то время на кафедре появлялась новая версия доказательства.

Думаю, общение Вано с математиками будет происходить примерно по такому сценарию. Помехой может стать адекватный модератор форума, впаяющий Вано пожизненный бан.

Николаевич писал(а):кол-ва спинов и зная конкретную последовательность выпадения номеров от одного до бесконечности можно любую рулетку вывести в плюс, даже американскую с двумя зеро, неужели не понятна такая элементарная вещь???

Ой.. ну сколько надо моральных сил, чтобы возражать таким тупицам. Это абзац. Николаевич, ты разберись сначала в том моем посте, где я говорил что невозможно вывести в плюс. Про какие известные результаты я говорил!
Там речь идет не о том, что я использую значения которые выпали, а использую информацию сколько и на каких шагах мэджик угадал. Надо быть конченным дебилом, чтобы не понимать, что в этом случае - если нет прогнозирования то как хочешь ставки на шагах не меняй - отрицалово рулеточное не победишь. Но ведь это надо иметь мозг, чтобы разобраться. Я понимаю, что трудно. Но какого хуя ты тогда к моим словам свое определение "бред" применяешь?

И Лузер.. бля, думал серьезный. Нашел пример. Ты где видел, что я говорил что я в данном случае ошибся? Ты поддержал в данном случае тупицу, кто ты после этого?
Не то чтобы я опасаюсь бана, но я надеюсь что у Билли и Юры мозга хватит, чтобы разобраться кто реально тупит и ведет себя по хамски.

Николаевич писал(а): я так думаю, на этом форуме много народу, понимающего в математике, в теории вероятностей и в прогнозировании случайных событий на несколько порядков выше, чем все рулеточники на этом форуме, на покер.ру и ЦГМ вместе взятые...и почитай что они напишут о твоей проге, или ты боишься услышать их ответы???

Вано, ответь на этот вопрос - будешь постить принцип своей проги математикам или нет?
если не будешь, то обьясни почему

Яркий пример математического подхода являл здесь Покербой. О чем мне с математиками говорить? О том, что мэджик не работает, так как теория вероятностей этого не допускает? Да я уже задолбался соглашаться с тем, что по существующей теории - мэджик не работает. А тема того, что существующая модель вероятности и теория - неадекватна реальности - это не тема математиков, это тема философов. Возможно кому то и из математиков было бы интересно более подробно описать модель вероятностей, где присутствуют предельные отклонения... Но смысл мне таких искать? Те, кто стоит на том, что текущая теория верна - будет надо мной смеяться и они от этой точки будут правы (они думаю тоже долго будут тупить на тему того, что вано не понимает, хотя я прекрасно понимаю, что мэджик не работает, если текущая теория вероятностей верна абсолютна... и есть у казиношников идеальнослучайные генераторы). А вот в точке аксиом, на которых стоит теорвер -можно спорить а вернее строить предположения сколько угодно

vano писал(а):
И Лузер.. бля, думал серьезный. Нашел пример. Ты где видел, что я говорил что я в данном случае ошибся? Ты поддержал в данном случае тупицу, кто ты после этого?
Не то чтобы я опасаюсь бана, но я надеюсь что у Билли и Юры мозга хватит, чтобы разобраться кто реально тупит и ведет себя по хамски.

С лузером, пока думаю, что погорячился. Не сразу правильно понял его пост. Он предполагает (а не предлагает) что меня на форуме математиков забанят. ...Хотя он такого модератора назвал адекватным Ну значит - мой враг Ок. записали. Чтобы потом не отвлекаться.

vano писал(а):Ой.. ну сколько надо моральных сил, чтобы возражать таким тупицам...

Надо быть конченным дебилом...

И Лузер.. бля, думал серьезный. Ты поддержал в данном случае тупицу, кто ты после этого?

вано с маленькой буквы...тебе не кажется что ты переходишь всякие границы???
я не буду уподобляться тебе и так же обзывать тебя, хотя очень хочется...

степень моей тупости я предлагал тебе проверить, ты это проигнорировал (как и ожидалось), и поверь, что я предложил бы тебе такие условия, чтобы невозможно было бы применить проги

vano писал(а):Николаевич, ты разберись сначала в том моем посте, где я говорил что невозможно вывести в плюс. Про какие известные результаты я говорил!
Там речь идет не о том, что я использую значения которые выпали, а использую информацию сколько и на каких шагах мэджик угадал.

при чем здесь твой сраный меджик??? я сказал Юре только то, что по итоговому результату любого количества спинов я любую рулетку выведу в плюс...и даже школьник пятиклассник выведет, это просто как дважды два