Разоблачение MagicSpins

[vano]

сегодняшний теорвер не позволяет выигрывать в рулетку

[vano]

Улучшать что-либо (как и опровергать) можно лишь досконально зная это что-либо, а ты теории вероятностей не знаешь даже на уровне азов.

наш ответ чемберлену

[Pokerboy]

сегодняшний теорвер не позволяет выигрывать в рулетку

Ну да. Это точно. Но изменить математические законы чтобы выигрывать в рулетку мы не можем.

[Pokerboy]

наш ответ чемберлену

Я думал, ответ будет более содержательным

[Veyts]

Все теории - суть лишь модели, которые всегда будут лишь приблизительно описывать явления. И всегда есть куда улучшать, процесс познания бесконечен... хотя здесь я противоречу одному своему авторитету

Vano, я уверен, что если бы у тебя была статистика твоей игры, ты бы увидел, что твой результат полностью укладывается в эту так называемую модель. Что здесь улучшать?

сегодняшний теорвер не позволяет выигрывать в рулетку

Наука - это не магия. Изменить естественные законы природы она не может.
Можно их только целесообразно использовать.
Вообще же у меня сложилось впечатление, что вера Vano в предельные отклонения и MagicSpins очень близка к религиозной вере. Там тоже предлагается принять что-то на веру не имея доказательств. Ничего не имею против религии как таковой, но это не научный подход, на который ты претендуешь.

[vano]

Вы вообще то логику то отслеживаете дискуссии?

Я говорю, теорвер - не полностью адекватная модель.
Ответ: Она адекватная, потому что находит постоянно подтверждения!

Я: Механика Ньютона тоже постоянно находит подтверждения.

Мне: - И она решает поставленные перед ней задачи, а вот когда перестала справляться с задачами, научный мир напряг мозг и изучил и разработал другую модель, более заточенную под возникшие задачи, с которыми механика Ньютона не справилась ( никто не слова не сказал про магию)

Я: Ок! Есть задача. Победить рулетку. В рамках сегодняшнего теорвера это невозможно.

И мне в ответ начинают нести хрень про магию... То, что Покербой давно уже никак не видит разницы между моделью и реальностью - я то уже привык, ну сложно для него разобраться в этом чисто логическом "вовсе не биноме Ньютона". Ну а другие что? Тоже лень мозг грузануть логической работой. Но потренируйтесь там на всяких тестах, где отрицание отрицания и так далее...

[Veyts]

Хорошо. Если человек хочет "научно" предсказывать случайные события(что выглядит достаточно сомнительно) то он имхо в первую очередь должен для этого использовать научный инструментарий. Твой же инструментарий опирается на предположения,во-первых не находящие никакого потверждения эмпирически, во-вторых входящие впротиворечие с тем, что потверждается эмпирически.

[angel ruletki]

"Товарищи учёные, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях,
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв что разлагается картофель на полях."
В.Высоцкий

Я сам в молодости серьёзно увлекался наукой, и знаю, что современная наука ни в какие случайности не верит. Всё имеет свою первопричину, любое явление. Всё, абсолютно всё подчиняется законам мироздания, и ничего абсолютно случайного в мире нет. Всё настоящее, которое мы видим вокруг не случайно, оно всё рождено из прошлого, всё имеет свою первопричину в прошлом. Поэтому VANO прав, на основе прошлого можно с определённой долей вероятности прогнозировать будущее, потому что будущее - не случайно, оно полностью происходит из прошлого, оно не само по-себе! Соответсвенно и будущие номера на рулетке можно спрогнозировать на основе прошлого, то есть тех номеров которые уже выпали. Тот кто утверждает что в настоящем есть нечто случайное, которое не происходит из прошлого, то есть не имеет своей первопричины в прошлом - тот ничего не смыслит в науке! Так что прекращайте свои псевдонаучные споры и давайте думать, как лучше на основе выпавших номеров спрогнозировать будущие!

[angel ruletki]

Ведь ещё Виктор Цой пел:" Если есть стадо - есть пастух, если есть тело, должен быть дух, если есть шаг - должен быть след, если есть тьма, должен быть свет....."

Неужели Вам не понятно то, что было понятно Виктору Цою? Что всё имеет первопричину, прошлое рождает будущее, и на основе анализа прошлого можно с разной долей вероятности предсказывать будущее! Ведь каждый рулеточник это сотни раз делал. На основе анализа прошлого, видя что такая-то дюжина уже долго не выпадала, он предсказывал будущее, что очень высока вероятность что эта дюжина выпадет! И всегда оказывался прав! Вскоре дюжина выпадала! Тот же принцип заложил Vano в свою программу! И он прав! Если он не прав, то не правы и все рулеточники, которые ставят на дюжину(что угодно) которая давно не выпадала. Пойдите и скажите это рулеточникам, что они в своём анализе неправы! И они такого человека пошлют, потому что они выигруют на практике с помощью этого предсказания будущего, а что там говорит теория - им наплевать!

[vano]

Если он не прав, то не правы и все рулеточники, которые ставят на дюжину(что угодно) которая давно не выпадала. Пойдите и скажите это рулеточникам, что они в своём анализе неправы! И они такого человека пошлют, потому что они выигруют на практике с помощью этого предсказания будущего, а что там говорит теория - им наплевать!

хм... я прав, а те рулеточники, которые заставляют долгоневыпадавшие дюжины - очень неправы (если они хотят выигрывать)

предельные отклонения очень трудно дождаться в реале, на столе...

а вот в мэджикспинсе эта тема почти решена... по крайней мере он достигает на каждом спине таких отклонений которые никто в реале и не видел вообще