Форум о казино, покере, ставках

Логическим выходом из описанного логического парадокса представляется введение понятия "бесконечный банк". Выше уже говорилось, что при бесконечном банке теряет смысл само понятие МО. Но говорилось это в несколько ином контексте.
давайте просто посмотрим, удастся ли нам избежать парадоксов, представив себе бесконечный банк. В этом случае вероятность его потери равна нулю, а вероятность достижения М, с чего и началось наше рассуждение, равна 100%
Но, вводя в наши рассуждения бесконечный банк, мы сталкиваемся с еще одним парадоксальным выводом: вероятность того что мы никогда не достигнем М при бесконечном банке и бесконечной игре не равна нулю. А ОДНОВРЕМЕННОЕ выполнение двух этих условий (вероятность достичь М равна 100% и вероятность никогда не достичь М не равна нулю) НЕВОЗМОЖНО.
В самом начале своих рассуждений я анонсировал, что следствие из парадокса Покербоя не имеет разрешения в рамках формальной логики. По крайней мере я такового не нашел.
Соответственно, я приглашаю любого желающего отыскать разрешение данного следствия в рамках формальной логики.

Pokerboy писал(а): Но, вводя в наши рассуждения бесконечный банк, мы сталкиваемся с еще одним парадоксальным выводом: вероятность того что мы никогда не достигнем М при бесконечном банке и бесконечной игре не равна нулю..

А я считаю что такая вероятность равна 0. На нулевой игре. Обязательно (100%) когда нибудь (при t -> бесконечность) достигнем выигрыш заданной заранее величиной М.

Откуда решил, что вероятность обратного не равна 0 - я не понял.

vano писал(а):А я считаю что такая вероятность равна 0. На нулевой игре. Обязательно (100%) когда нибудь (при t -> бесконечность) достигнем выигрыш заданной заранее величиной М.

Откуда решил, что вероятность обратного не равна 0 - я не понял.

Это очень сложный вопрос. И я даже не настаиваю на своем утверждении. Но чтобы опровергнуть его, необходимо опровергнуть следующее: чем дальше мы удаляемся от М, тем ниже вероятность его достигнуть. То есть она стремится к нулю. Этого недостаточно чтобы утверждать, что вероятность достичь М равна нулю (это было бы не парадоксальным, а совершенно абсурдным утверждением), но достаточно чтобы утверждать, что вероятность никогда не достичь М не равна нулю.
В томто и состоит парадокс