Разоблачение MagicSpins

vano · Сообщение **vano** » 24 мар 2011, 13:36

Pokerboy писал(а): Второе, даже более существенное в контексте заблуждений гемблеров, играющих в рулетку. Вероятность не является причиной реализации событий. Она является следствием соотношения свойств данных событий.

!!! Наконец то... И теперь мы понимаем, что вероятность это не свойство присущее событию, а лишь описательная характеристика по факту !

Закон больших чисел не является причиной нормального распределения, он является следствием этого распределения.
Когда мы в этих цепочках переставляем причину и следствие - получаем заблуждения о том, что какое-то равновероятное число при независимых событиях кому-то чего-то должно и прочее.

Мы то как раз и не переставляем! Мы то как раз и говорим, что нет никаких постоянно независимо от истории равновероятных чисел!!! Нет постоянного свойства у события - равновероятность! Вероятность - постхарактеристика и не может не зависеть от предистории.

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 24 мар 2011, 13:45

vano писал(а):!!! Наконец то... И теперь мы понимаем, что вероятность это не свойство присущее событию, а лишь описательная характеристика по факту !

Это свойство, присущее событию. Просто под "свойством" ты постоянно понимаешь физическое свойство. А ведь свойства бывают не только физические. Ну, это все в рамках твоей эклектики, так что дело привычное.
Просто ты вознес эклектику на невиданную доселе высоту, откуда перестала быть видной реальность

Мы то как раз и не переставляем! Мы то как раз и говорим, что нет никаких постоянно независимо от истории равновероятных чисел!!! Нет постоянного свойства у события - равновероятность! Вероятность - постхарактеристика и не может не зависеть от предистории.

ППЦ. Вероятость - постхарактеристика?! Хорошо же "вы" все это представляете и говорите

Постфактум не существует никакой вероятности, событие свершилось, вероятности оно больше не имеет.
А вот несвершившееся событие свершится с той или иной вероятностью.

Вано, в твоей голове необходимо навести порядок. Начнем с того, что ты должен правильно трактовать то, что бросаешься оспаривать. Для этого сначала надо выработать привычку к внимательному прочтению. Раньше тебе такая привычка была не нужна, потому как весь мир у тебя сводился к рулетке и меджикспину.
Теперь это очень желательно.
Итак, внимательно читаем что я написал:

Закон больших чисел не является причиной нормального распределения, он является следствием этого распределения.

И пытаемся осмыслить

vano · Сообщение **vano** » 24 мар 2011, 14:09

Pokerboy писал(а):
ППЦ. Вероятость - постхарактеристика?! Хорошо же "вы" все это представляете и говорите

Постфактум не существует никакой вероятности, событие свершилось, вероятности оно больше не имеет.
А вот несвершившееся событие свершится с той или иной вероятностью.

Вот только оценить то, какая вероятность была тогда у чисто случайного события, мы можем только постфактум

если же мы знаем как посчитать "вероятность" до и независмимо от истории. Значит мы утверждаем что этому событию присуще свойство вероятность - изначально. А как бы ты сам согласен, что это не совсем правильно

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 24 мар 2011, 14:32

vano писал(а): Вот только оценить то, какая вероятность была тогда у чисто случайного события, мы можем только постфактум
если же мы знаем как посчитать "вероятность" до и независмимо от истории.

Вано, то что ты написал, не имеет вообще никакого смысла. Это набор слов вследствие абсолютного непонимания, что же именно называется термином "вероятность".

1. мы никакую вероятность не оцениваем постфактум, постфактум вероятности нет. Подкидывая монетку, ты оцениваешь вероятность выпадеия орла и решки как одинаковую. Монета упала решкой. Какую-такую вероятность мы оцениваем постфактум?

Значит мы утверждаем что этому событию присуще свойство вероятность - изначально. А как бы ты сам согласен, что это не совсем правильно

Да, мы это утверждаем. Но данное свойство существует только относительно других событий того же плана.
Снова кидаем монетку. Мы не можем говорить, что вероятность орла 50% потому что солнце светит.
Вероятность орла 50% потому что упасть монета может либо орлом, либо решкой. Мы имеем 2 события и они равновероятны. Равновероятны они потому что миллиарды факторов, действующих на полет монеты, ОДИНАКОВЫ по своей сути для одного и для другого исхода, что делает эти исходы подобными друг другу.
Если бы был фактор воздействия, значимый лишь для одного исхода (например, одна сторона монеты существенно тяжелее), эти события перестали бы быть равновероятными.
Стоит начать подкидывать 2 "косые" монеты с одинаковым перекосом в весе сторон - и события вновь становятся равновероятными.
Иными словами, вероятность присуща событию относительно подобных же событий.
И что ту неправильного? Неправильно здесь одно - твоя трактовка. Ты оспариваешь не существующий подход к вероятности а свое собственное неправильное понимание этого подхода.

avdos · Сообщение **avdos** » 24 мар 2011, 17:33

vano писал(а): уверен что и над религиоведом будет повод посмеяться

я уже улыбаюсь.
как можно быть ведом того,что ещё недоказанно?:rolleyes:

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 24 мар 2011, 17:40

avdos писал(а):я уже улыбаюсь.
как можно быть ведом того,что ещё недоказанно?:rolleyes:

Авдос, а что не доказано? Существование религии? Религиоведение изучает религию, а не Бога.

watsonw2000 · Сообщение **watsonw2000** » 24 мар 2011, 18:16

Вано, готов признать, что алгоритмы существуют, вот уш не думал, что такое может иметь место. Хотя полностью согласен с Покербоем, что рулетка и так выгодна, и в казино с огромной проходимостью алгоритмы для рулетки не нужны.

avdos · Сообщение **avdos** » 24 мар 2011, 18:39

Pokerboy писал(а):Авдос, а что не доказано? Существование религии? Религиоведение изучает религию, а не Бога.

да я облажался,неправильно выразившись

.
но сама религия,проповедует то,что недоказуемо(пока,во всяком случае).

это как vano. он верит в отклонения,но доказать неможет.

vano · Сообщение **vano** » 24 мар 2011, 18:46

watsonw2000 писал(а):Вано, готов признать, что алгоритмы существуют, вот уш не думал, что такое может иметь место. Хотя полностью согласен с Покербоем, что рулетка и так выгодна, и в казино с огромной проходимостью алгоритмы для рулетки не нужны.

Противосхемные алгоритмы у казиношников?

Надеюсь, что этот вывод сделан по опыту игры в казино с КЧ?

Потому что делать такой вывод по опыту игры в казино без КЧ - это... ну я не знаю, каким надо быть странным.

vano · Сообщение **vano** » 24 мар 2011, 19:46

vano писал(а):
Потому что делать такой вывод по опыту игры в казино без КЧ - это... ну я не знаю, каким надо быть странным.

Поясню... вдруг кто то не понял что я хотел сказать.
В качестве пояснения приведу описание "противосхемного" алгоритма в казино без КЧ. Он пишется за несколько минут.

a_bet:="массив ставок игрока"

value_spin:=random(37)

DO WHILE ! verify(value_spin, a_bet)

value_spin:=random(37)

END DO

----------
function verify()
// возвращает истину, если казино разрешает в данный момент чтобы число выпало именно таким, каким выпало

// и false - если не разрешает, то есть требуется перегенерация.

Всё. Весь противосхемный алгоритм в казино без КЧ.
Адаптивная математика скрыта внутри функции verify... но это к теме противосхемного алгоритма уже не относится. Адаптивная математика - это не генерация против схемы игрока, адаптивная математика - это маркетинговые алгоритмы... как заставить задепозитить клиента не один раз и как можно больше.