Разоблачение MagicSpins

looser1972 · Сообщение **looser1972** » 15 мар 2011, 23:34

С появлением Николаевича развитие событий начинает напоминать рассказ Шукшина "Срезал" (читать тут - http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt).

vano · Сообщение **vano** » 16 мар 2011, 00:46

Pokerboy писал(а):Кроме того, я могу еще раз повторить: даже если бы мы не подвергали сомнению то, что вероятность по каким-то волшебным причинам повышается, этого нам было бы недостаточным, чтобы играть в плюс на европейской рулетке, ибо "повышенная" вероятность, если она лежит в диапазоне 1\37>P<1\36 не дает нам такой возможности.

Это "даже" тебя ведь выставляет в свете "торопыги". Ищешь море обоснований и не анализируешь тщательно.
Если бы проанализировал сначала этот свой довод, то понял бы, что если бы мы научились получать вероятность в диапазоне 1/37 --- 1/36, то это бы ужЕ говорило о принципиальной возможности прогнозирования. Дальше - исключительно дело техники.

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 16 мар 2011, 00:51

vano писал(а):Это "даже" тебя ведь выставляет в свете "торопыги". Ищешь море обоснований и не анализируешь тщательно.
Если бы проанализировал сначала этот свой довод, то понял бы, что если бы мы научились получать вероятность в диапазоне 1/37 --- 1/36, то это бы ужЕ говорило о принципиальной возможности прогнозирования. Дальше - исключительно дело техники.

Ага. только у тебя нет никаких конкретных цифр, одни только предположения. Одно "если" обосновывает другое "если. И наоборот. Я этот аргумент привел как иллюстрацию того, что любая гипотеза такого сорта должна оперировать хоть сколько-нибудь точными значениями, иначе она теряет всякий смысл уже с самого начала.

vano · Сообщение **vano** » 16 мар 2011, 00:52

Pokerboy писал(а): Вано, я тебе в недрах этого топика или соседнего - не суть важно, задал простенький вопрос: какова по-твоему вероятность того, что заданное число на рулетке выпадет не позднее 37-го спина. Ответ твой я комментировать не стал. Ты сделал вид, что не понял, к чему относится вопрос, я сделал вид, что в очередной раз проглотил тот факт, что элементарных формул ты не знаешь.

Как быстро найдешь формулу по которой получается приблизительно 2/3 ? Ты же ведь её знаешь?

Сейчас я тебе отвечу на этот вопрос. Эта вероятность приблизительно равна 2\3. Понимаешь, что это означает? Это означает, что в 2\3 серий из 37 чисел ты обнаружишь заданное число.
Чем больший размер серии мы зададим, тем больше будет расти это число.
Это одна сторона вопроса. Теперь вторая. Как определить, что вероятностная частота совпадает с реальной, если мы анализируем серии с точки зрения порядкового номера появления в ней заданного числа?
Это будет так, если в 1\37 из заданных серий ты обнаружишь это число выпавшим на первом же спине, в 36\37*37 серий на втором спине, в 36*36\37*37 на третьем спине и так далее.

Что то вообще не понимаю, как то все сложно.
Тебя не устроил мой простой способ определения при помощи среднего расстояния до попадания после 800 раз невыпадения ?

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 16 мар 2011, 01:10

vano писал(а): Как быстро найдешь формулу по которой получается приблизительно 2/3 ? Ты же ведь её знаешь?

Что то вообще не понимаю, как то все сложно.
Тебя не устроил мой простой способ определения при помощи среднего расстояния до попадания после 800 раз невыпадения ?

Что значит меня не устроил? Мои предпочтения не имеют никакого отношения к методу проверки.
Но вопрос в основании проверки. Допустим, взять за основание количество выпадений на фиксированном участке. После того как произошло "предельное отклонение", разумеется. Тогда достаточно будет длину этого участка умножить на количество полученных участков и полученное произведение поделить на количество выпадений. Если частное будет получено около 37, то вероятность не изменилась.
Но в том-то и дело, что чтобы выбирать то или иное основание, необходимо определиться, что именно мы "гипотетируем".

Что после "предельного отклонения" заданное число появляется в среднем чаще чем "положено" на определенном участке? тогда берем второе основание и проверяем так.

Что после "предельного отклонения" заданное число появляется в среднем быстрее чем "положено"? Тогда проверяем так как ты предложил.

Итак, твоя гипотеза насколько я понял, гласит, что после "предельного отклонения" заданное число появляется в среднем быстрее, чем за 37 спинов?

vano · Сообщение **vano** » 16 мар 2011, 01:20

Pokerboy писал(а): Итак, твоя гипотеза насколько я понял, гласит, что после "предельного отклонения" заданное число появляется в среднем быстрее, чем за 37 спинов?

Моя гипотеза гласит что после предельного отклонения заданное число выпадает на первом спине (то есть вероятность числа при достижении предельного отклонения = 1) Ну это ты понимаешь. Опять просто невнимаетелен в формулировках.

А вот если в твоей формулировке заменить "предельное" на "околопредельное" то формулировка будет почти правильной. Правильной она будет если пояснить смысл приставки "около". В данном случае под этим "около" понимаем как раз расстояние в спинах невыпадения, после какого число появляется всреднем быстрее чем за 37 спинов. И я думаю, что 800 спинов как раз можно принять за "около". Но понятно, что 837 вовсе при этом не становится предельным отклонением?

vano · Сообщение **vano** » 16 мар 2011, 01:25

И можно оцениться приблизительно в объемах вычислений (тем не менее я вижу способ занчительного ускорения по сравнению с алгоритмом реализованным у меня... у меня сортировка есть стотысячных массивов, а для проверки достаточно просто будет сканирования без сортировки)

Так вот на тему объемов. Посчитай какая примерно должна быть выборка в спинах, в которой число не встречается 800 спинов подряд. А потом длину этой выборки умножь на 200 тыс. Получишь длину случайного ряда проанализировав который сможешь сделать вывод по тому, есть ли смысл в моей методике.

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 16 мар 2011, 01:27

vano писал(а):Моя гипотеза гласит что после предельного отклонения заданное число выпадает на первом спине (то есть вероятность числа при достижении предельного отклонения = 1) Ну это ты понимаешь. Опять просто невнимаетелен в формулировках.

А вот если в твоей формулировке заменить "предельное" на "околопредельное" то формулировка будет почти правильной. Правильной она будет если пояснить смысл приставки "около". В данном случае под этим "около" понимаем как раз расстояние в спинах невыпадения, после какого число появляется всреднем быстрее чем за 37 спинов. И я думаю, что 800 спинов как раз можно принять за "около". Но понятно, что 837 вовсе при этом не становится предельным отклонением?

Короче, Вано.
Согласно ТВ, с какой бы точки отсчета мы не начинали эксперимент, среднее количество спинов, необходимых для выпадения заданного числа = 37.

Ты заявляешь, что после невыпадения числа в течение 800 спинов, среднее количество спинов, необходимых для его появления <37?

Все правильно? Если да, то можно проверять тем способом, который ты предложил с самого начала.

vano · Сообщение **vano** » 16 мар 2011, 01:29

Ну да, правильно. Можно проверять.

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 16 мар 2011, 01:34

vano писал(а):И можно оцениться приблизительно в объемах вычислений (тем не менее я вижу способ занчительного ускорения по сравнению с алгоритмом реализованным у меня... у меня сортировка есть стотысячных массивов, а для проверки достаточно просто будет сканирования без сортировки)

Так вот на тему объемов. Посчитай какая примерно должна быть выборка в спинах, в которой число не встречается 800 спинов подряд. А потом длину этой выборки умножь на 200 тыс. Получишь длину случайного ряда проанализировав который сможешь сделать вывод по тому, есть ли смысл в моей методике.

1. Откуда взялось 200 тысяч экспериментов?

2. Вано, тебе и на цгм во времена оные объяснялось и здесь тоже. Есть только 2 пути доказать любую гипотезу. Первый - дать строгое математическое доказательство. Второй - доказать эмпирическим путем в ходе репрезентативного эксперимента.
Так как строгое математическое доказательство невозможно (не потому что ты математикой на должном уровне не владеешь, а потому что твоя гипотеза математике прямо противоречит), то остается репрезентативный эксперимент.
Даже если на него потребуется 10 лет - нет другого пути доказательства гипотезы. Иначе она из недоказанной переходит в разряд принципиально недоказуемой. А принципиально недоказуемая гипотеза не стоит выеденного яйца. Ни в теоретическом смысле, ни в практическом.
остается только "вера", но любая вера - это уже вопрос глубоко личностный.