Разоблачение MagicSpins

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 11 мар 2011, 12:51

вот именно, реальность не изменится, ибо я, играя, живу в реальности, и мне, например, глубоко плевать, что покажет симулятор за миллионы и биллионы спинов

взять хотя бы тоже кено, по стате за 10 лет возьмем равновероятные события - первый номер чет-нечет
так вот, за 10 лет первый чет выпадал подряд 9 раз - 2 случая, 10 - 2 случая, первый нечет 9 - 3 случая, 10 не было
вот тебе и реальность и статистика (вещь упрямая), и мне неинтересно, что выпадение чет-нечет по симулятору может произойти 20 раз подряд, НО... один раз за пару тыщ лет

Оно может и за пару секунд произойти. То что вероятность некоего события к примеру 10% не означает, что оно должно произойти через 10 испытаний, не раньше и не позже. Это означает лишь то что в среднем оно будет происходить 1 раз за 10 испытаний

vano · Сообщение **vano** » 11 мар 2011, 12:58

Pokerboy писал(а):Вано, ты не понимаешь. Я же сказал: один из субъектов получает информацию только из одной комнаты другой - только из другой. Какон слиться-то могут? Они сидят затылками друг к другу и перед каждым только одна комната. Жду ответа

Если субъекты и истории разные то и события прогнозируемые будут разными. В зависимости от того, кто первый перевернет карту, тот цвет и будет (вернее вероятности у исхода перед наступлением будут зависеть от того, кто будет открывать карту... при этом не работает тема третьего наблюдателя... Покербоя) Он ведь может сказать, один открыл - второму не сказал, а сказал третьему.
Потом второй открыл - у него должен другой результат получиться.
Так нельзя. Открытие - это уже событие! Если любой третий знает, что событие произошло - все - открытие вторым этой карты уже не имеет смысла. Нет больше темы вероятностей, событие произошло (инфа есть)
А вот если нет третьего наблюдателю и результат второму не известен, то он откроет то, что ему предсказала его история. И нет темы, что его результат не совпадет. Так как некому сравнивать, нет третьего, не было события другого, нет по нему информации, сравнивать не с чем.

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 11 мар 2011, 13:00

-----------------------------------------------------------

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 11 мар 2011, 13:10

vano писал(а):Если субъекты и истории разные то и события прогнозируемые будут разными. В зависимости от того, кто первый перевернет карту, тот цвет и будет (вернее вероятности у исхода перед наступлением будут зависеть от того, кто будет открывать карту... при этом не работает тема третьего наблюдателя... Покербоя) Он ведь может сказать, один открыл - второму не сказал, а сказал третьему.
Потом второй открыл - у него должен другой результат получиться.
Так нельзя. Открытие - это уже событие! Если любой третий знает, что событие произошло - все - открытие вторым этой карты уже не имеет смысла. Нет больше темы вероятностей, событие произошло (инфа есть)
А вот если нет третьего наблюдателю и результат второму не известен, то он откроет то, что ему предсказала его история. И нет темы, что его результат не совпадет. Так как некому сравнивать, нет третьего, не было события другого, нет по нему информации, сравнивать не с чем.

Иными словами мы фиксируем то, что в своем вопросе я сейчас пометил жирным цветом?

На основе всего вышезафиксированного продолжаем наш мысленный эксперимент.
Перед картами, на которые действует "сила" сидит не один игрок а двое. Одному (А) поступает информация из первой комнаты, где толпа сплошь вытянула черную карту, достигнув предельного отклонения, к другому (В) из второй комнаты, где толпа сплошь вытянула красную карту, достигнув предельного отклонения. При этом информации из комнат друг друга они лишены.
Тем самым, если первым выбор сделает игрок А, то он обязательно вытянет красную карту, а если первым выбор сделает игрок В, то он обязательно вытянет черную карту?

Я не вижу разницы между тем, что написал я под вопросом и тем что ответил ты, поэтому фиксируем. Продолжаем мысленный эксперимент. Так как еще раньше мы уяснили себе, что "сила" действует вне временных и пространственных рамок но в зависимости от порядковых номеров событий, то если наши игроки не стали ничего вытягивать, а пошли по своим делам, то они остаются носителями действия "силы". То есть когда бы и где бы игрок А не вытянул одну из двух карт разных цветов, он обязательно вытянет красную карту, а игрок В - обязательно черную карту? Если конечно они не нарушили до этого события порядок нумерации случайно увиденными картами "своего" цвета. Для того чтобы этого избежать, представим, что непосредственно после достижения получения информации о достижении "предельного отклонения" на картах наши игроки были немедленно изолированы друг от друга и от окружающего мира в карантин.
То есть когда бы и где бы они не вышли из этого карантина, обнаружив перед собой 2 карты разных цветов рубашками вверх, они вытянут каждый "свой" цвет на который запрограммированы "силой"? Это так будет выглядеть?

looser1972 · Сообщение **looser1972** » 11 мар 2011, 13:14

Вано, ты опять не в тех расстояниях и временах. На микроуровне "в каком-то смысле одно и то же" событие может оказаться разным для разных наблюдателей. При приближениях к скорости света тоже много чего интересного происходит.

Для открываемой карты всё проще. 50%. Черное или красное. Что бы там не происходило перед этим в нашей и соседних вселенных.

P.S. А Покербою предлагаю засчитать нокдаун :-) Что за непонятные черточки?

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 11 мар 2011, 13:18

looser1972 писал(а):
P.S. А Покербою предлагаю засчитать нокдаун :-) Что за непонятные черточки?

Прошло время редактирования ошибочно сделанного постинга, пришлось заменить черточками - что?

мы тут не боксируем кстати, чтобы нокдауны засчитывать. а готовим гипотезу Вано к логическому саморазрушению. Я хочу чтобы все это ясно понимали

vano · Сообщение **vano** » 11 мар 2011, 14:02

Pokerboy писал(а): То есть когда бы и где бы они не вышли из этого карантина, обнаружив перед собой 2 карты разных цветов рубашками вверх, они вытянут каждый "свой" цвет на который запрограммированы "силой"? Это так будет выглядеть?

Да. С одной оговоркой. Они вытянут каждый свой цвет в этот раз, если их истории будут говорить, что они находятся перед событием в точке предельного отклонения. Если они не в этой точке, то там просто меняется вероятность, в зависимости от "удаления" от точки предельного отклонения... Это кстати и ответ Лузеру1972 на тему, что мы не в микромире..

Конечно, если мы не в "микромире" (не достататочно близко к точке предельного отклонения) то у нас вероятность 50 на 50

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 11 мар 2011, 14:21

vano писал(а):Да. С одной оговоркой. Они вытянут каждый свой цвет в этот раз, если их истории будут говорить, что они находятся перед событием в точке предельного отклонения.

Ну, конечно, мы же их в карантин поместили.
ОК. Поехали дальше по пути нашего мысленного эксперимента.
Теперь заменим для начала наших обоих игроков на роботов. То есть изначально перед "черной" и "красной" комнатой сидят не два человека, а 2 робота.
Для них все будет действовать тем же самым образом? То есть они будут воспринимать информацию из комнат, а затем будут являться носителями "силы", заставящей их из 2-х карт обязательно вытянуть карту противоположного цвета?

vano · Сообщение **vano** » 11 мар 2011, 14:35

не понимаю в чем отличие? робот ли человек ли...
да все что угодно, что может фиксировать поступающую информацию и её порядок (фикстатор-субъект)

Только сразу предостерегу ПокерБоя от темы фиксации и последующих сравнений... не работает последуещее сравнение. Нельзя схватить за "хвост" неслучившиеся события, а сравнивать случившиеся - бесполезно - потому что они разные

Pokerboy · Сообщение **Pokerboy** » 11 мар 2011, 14:42

vano писал(а):не понимаю в чем отличие? робот ли человек ли...
да все что угодно, что может фиксировать поступающую информацию и её порядок (фикстатор-субъект)

Только сразу предостерегу ПокерБоя от темы фиксации и последующих сравнений... не работает последуещее сравнение. Нельзя схватить за "хвост" неслучившиеся события, а сравнивать случившиеся - бесполезно - потому что они разные

мы за хвост ничего не хватаем, а пытаемся разобраться во всех деталях так сказать процесса. итак если робот в состоянии фиксировать информацию, то на него начинает действовать "сила" при условиях нашего эксперимента. Если робот информации не фиксирует - она на него не действует. Так?